V409162 Русский эксперимент
Опубликовано вс, 30/12/2012 - 12:45 пользователем mig04
Forums: В книге Русский эксперимент много ошибок. В той или иной мере миллионы молодых людей
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
monochka RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 1 час
nehug@cheaphub.net RE:Как бы с этим побороться и побороть? 1 неделя Саша из Киева RE:Книги на латышском языке 1 неделя stevecepera RE:Список современных французских писателей? 2 недели etorus2008 RE:Отв: Помогите найти книгу по описанию 4 недели lemma7 RE:Чёрный нимб и другие истории, исполненные неизъяснимого ужаса 4 недели Wedmak RE:Помогите найти!.. #2 4 недели sem14 RE:Координация сканирования и вычитки 1 месяц babajga RE:Кто сможет раздобыть и оцифровать нужные мне книги? 1 месяц Isais RE:Мои открытия 1 месяц kopak RE:О группе Дятлова. О той самой, того самого... 1 месяц A5. RE:Не присылает пароль на почту 1 месяц babajga RE:Плюмаж 1 месяц babajga RE:Блошкинс и Фрю. Опасное путешествие 2 месяца alexk RE:Багрепорт - 2 2 месяца babajga RE:Удивленная сова 2 месяца Larisa_F RE:Серия «Квадрат» издательства «Текст» 2 месяца Aleks_Sim RE:Беженцы с Флибусты 2 месяца Впечатления о книгах
Олег Макаров. про Адвокат
29 05 Адвокат вольного города Забавно: первая книга прямо совсем неплохо, а вторая - как будто левой задней ногой написано. третью не стал уже читать
Belomor.canal про Лимонов: История его слуги (Современная проза, Контркультура)
29 05 Лимонов Большой Писатель - последний из могикан! читаем и перечитываем! Оценка: отлично!
APN1968 про Три сапога - пара
28 05 Мне понравились первые две книги. Местами есть юмор, сюжет пока интересный. Буду читать дальше.
дядя_Андрей про Над Кубанью
28 05 Увы, но у автора нет мастерства Алексея Толстова, эпичности Михаила Шолохова, поэтики Андрея Губина, очарования Виктора Лихоносова и бесшабашности Артёма Весёлого. Как жаль.
mikebb про Лимонов: Москва майская (Современная проза)
28 05 Офигеть! Если не знать год написания, то это про сегодняшнюю ситуацию и споры прям из соцсетей. Как это ему удалось угадать или Эдуард уже тогда был свободным человеком и видел всю зашоренность левых и правых!? Оценка: отлично!
Igrina про Андрей Асковд (Чётокакто)
27 05 Я начала читать и прибежала, чтобы добавить тексту. Это ГЕНИАЛЬНО, давно так не смеялась! Спасибо! Оценка: ОТЛИЧНО
скунс про Понарошку: Путь одиночки. Книга 2 (Боевая фантастика, Боевик, ЛитРПГ, Самиздат, сетевая литература)
27 05 Читать интересно,жду продолжения Оценка: хорошо
Mac_arenko про Эдуард Тен
26 05 Хороший язык без перегруза подробностей и излишних деталей, которые должны погрузить в среду, а на самом деле…. Сюжет ни разу не заставивший задуматься: а что там ещё новое вышло? Одним словом - очень неплохо.
RusD про Пайпс: Уроки 2014 года. Как Запад проиграл России (Политика, Публицистика)
26 05 Большой интерес представляет сопоставить даты написания и содержание. Вот день побега Януковича, к примеру в феврале 2014. Автор пишет лишь об экзистенциальной угрозе России Украине, о происходящем в Киеве - ни слова. Предсказуемое ………
Лысенко Владимир Андреевич про Романов: Повторение пройденного (Альтернативная история, Фэнтези, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
26 05 Можно почитать, жду продолжения. Оценка: отлично!
mysevra про Стюарт: Хрустальный грот [The Crystal Cave ru] (Фэнтези)
26 05 Классика, чего уж там. В своё время невозможно было найти всю сагу. Сейчас читать одно удовольствие. Оценка: отлично!
mysevra про Беляев: Человек, который поднял мертвых (Исторический детектив, Триллер)
26 05 История не очень замысловатая, сюжет простой. Тут хотя бы редактора грамотного. Оценка: неплохо |
Отв: V409162 Русский эксперимент
упс...
12,21,28 - не ошибки
Отв: V409162 Русский эксперимент
Не просто много, а очень много спорных случаев. Так что...
Отв: V409162 Русский эксперимент
2, 3, 4, 6, 7, 11, 13, 15, 17, 18, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 30, 32, 34, 35, 41, 43, 44, 45, 48, 49, 51, 54, 57, 59, 60, 67 - вот объясните, зачем вы во всех перечисленных случаях понаставили запятые или наоборот изъяли их, как например в позиции 22. А чем продиктована постановка тире в позиции 37? Во всех выше перечисленных случаях запятые не нужны (там где они появились после вашего вмешательства), равно как и тире.
Отв: V409162 Русский эксперимент
+100500. И еще есть к чему придраться, но нужно смотреть по смыслу текста.
Вот именно потому и не нужно делать интерактивную систему исправления fb2 -- приведенного примера уже хватает, чтобы понять, что тогда никаких "проверяльщиков" и "утверждальщиков" не хватит...
Отв: V409162 Русский эксперимент
Во-во. Они наисправляют... На таких исправляльщиков никаких граммар-наци не наберешься.
Отв: V409162 Русский эксперимент
В примерах 1, 5, 8, 10 и во многих, многих других - не ошибки, а, скажем так, опечатки. А вот в подавляющем большинстве случаев так называемого "исправления", уважаемый mig04, ошибки сделали Вы. Не буду перечислять - нет ни времени, ни желания. Вот, скажем, в примере №23 после слова "степени" абсолютно не нужная запятая. В каком кошмаре вам приснилось, что деепричастие ОБЯЗАТЕЛЬНО надо отделять запятой ВСЕГДА? В данном случае, как и в примере №44, слово "благодаря" - это прямое дополнение, а не деепричастный оборот. И почему Вы считаете, что после слова "даже" всенепременно нужно ставить запятую?! С какого бодуна? Обосновать можете? "Даже" - ни в коем разе не вводное слово, а усилительная частица.
Пример №53 - вообще показатель именно вашего, извините, конечно, уважаемый mig04, слабого знания правил русского языка. Разумеется, предлог "в" следует убрать, а вот все остальные исправления - буйная фантазия троечника.
Господин Pawel! Полностью согласен. Господин kozlenok - согласен с Вашим выводом полностью.
А книжка, кстати, - говно.
Отв: V409162 Русский эксперимент
Честно говоря, грамотность читателя не всегда служит залогом правильного электронного отражения бумажной книги. Вот сейчас, вычитываю книгу - попалось выражение "к двум дюжим мушкатерам".Сразу же захотелось поправить на "мушкетерам". А это оказалось цитата. В отношении запятых, есть такое понятие, как авторский знак. Иногда, так и хочется поставить запятую или наоборот, убрать лишнюю, как того требуют правила грамматики. Но в книге автор предпочёл написать по-своему. Поэтому лучший вариант проверки текста - сверка с оригиналом, либо с бумажным изданием, либо со сканами. (Хотя на бумаге в современных изданиях попадается очень много грамматических ошибок.Их, конечно, следует исправлять.)
Но я всячески приветствую инициативу читателей по улучшению качества книг, имеющихся в библиотеке.
Отв: V409162 Русский эксперимент
Авторские знаки не являются произвольными: они передают какой-либо добавочный смысл. Чаще всего в качестве авторских знаков используются тире и многоточие. Запятые за редким исключением все-таки подчиняются правилам грамматики. А уж если "авторский знак" ставит "редактор" или "корректор", то какой же тогда он "авторский знак"?
Отв: V409162 Русский эксперимент
Вот как раз сейчас вычитываю книжку, которая типа "в авторской редакции". Но чувствуется, что туда технический редактор и корректор не заглядывали вовсе, хотя указаны, что есть. Осталось слишком большое количество явных опечаток, искажающих смысл. Но есть и авторская пунктуация, например, диалоги и прямая речь в разных местах выделены по-разному, но если понять, чего хотел этим добиться автор, разобраться можно.
Но местами кажется, что вычитываю какую-то СИ-шную книжку -- так сильно пляшут знаки препинания, только и разница, что "-тся" и "-ться" на месте, это да. Или я много выпил?
Например, как тут должны стоять запятые (это далеко не самый страшный пример)?
Я здесь завис. Даже если предположить, что в самом начале "не имеющий права на существование" выделяется запятыми для усиления, то тогда запятая должна стоять перед словом "строй", а не перед словом "сменился", а?
А вот еще, но это скорее опечатка:
Запятая после "Помнишь" явно не нужна, так как это ни в какую сторону не обращение к какой-то "Михал Михалыче" (о чем, кстати, можно подумать), а герой в очередной раз напоминает Славе про охоту на белого медведя с отрезанием... ну понятно.
Отв: V409162 Русский эксперимент
Ваши рассуждения верны. Запятую действительно стоит передвинуть. "Не имеющий права на существование" - обособленное определение, выделяется запятыми с двух сторон. Можно вырвать фразу из контекста: "В России один строй сменился другим строем". Запятая после слова "строй" не нужна.
Здесь запятая лишняя. Хотя, если допустить наличие "авторских знаков", можно написать так: "Помнишь? Михал Михалыча?" - усилить паузу после слова "помнишь".