V409162 Русский эксперимент
Опубликовано вс, 30/12/2012 - 12:45 пользователем mig04
Forums: В книге Русский эксперимент много ошибок. В той или иной мере миллионы молодых людей
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
aldan RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 2 часа
Larisa_F RE:Серия "Новые сказочные повести" издательство "Самовар" ... 1 неделя sem14 RE:Серия "Символы времени" издательства "Аграф" 1 неделя Larisa_F RE:Серия книг «Судьбы книг» издательства «Книга» 1 неделя tvv RE:faq brainstorm =) 2 недели Larisa_F RE:Серия "Что есть что" издательства "Слово"(чего не хватает) 2 недели Larisa_F RE:Серия "Очень прикольная книга", издательство Азбука-классика 2 недели larin RE:абонемент не обновлен 2 недели sem14 RE:За иллюминатором (серия) - чего не хватает? 3 недели sem14 RE:Собираем серию: "Мастер серия", издательство "Лимбус". 3 недели Larisa_F RE:Книжная серия «Сlio» издательства "Евразия" 3 недели larin RE:Пропал абонемент 1 месяц tvv RE:DNS 1 месяц MrMansur RE:<НРЗБ> 1 месяц Stager RE:Беженцы с Флибусты 1 месяц Tramell RE:Серия "Библиотека французской литературы" (Макбел) 1 месяц sem14 RE:Книжная серия "Жизнь в искусстве" издательство "Искусство"... 1 месяц sem14 RE:Современная корейская литература. Книжная серия... 1 месяц Впечатления о книгах
decim про Смурыгина: Дефицит. Как в СССР доставали то, что невозможно было достать (История, Публицистика)
05 02 Даже забег по мос. лавкам в понедельник приносил урожай, а уж в посёлках чего только не было. Среди тамошнего населения считалось предосудительным носить не то, что принято - т.е. спецовку на каждый день и старый шерстяной ………
Barbud про Трофимов: Толмач [litres] (Боевая фантастика, Попаданцы)
05 02 Автор успел накропать уже целую охапку писева про данный исторический период, но так и не озаботился получше узнать о реалиях того времени, хотя бы учебник истории почитать - ну да, чукча не читатель, чукча писатель. Тут у ……… Оценка: плохо
irukan про Ланцов: Шанс (Альтернативная история, Социальная фантастика, Самиздат, сетевая литература)
04 02 Хорошо зашла книга! На одном дыхании прочёл. Давно у Ланцова такого не было. Наш совеременник попадает в Константинополь за несколько лет до его падения. То есть, понимаешь, что всё у него получится, но всё равно до конца держит в напряжении Оценка: отлично!
blahblah про Смурыгина: Дефицит. Как в СССР доставали то, что невозможно было достать (История, Публицистика)
04 02 Ужасная книга! Автор интервьюировала знаменитых людей, которые в тоже время в большинстве своём были детьми и внуками других знаменитых людей, ездили за границу, жили в привилегированных домах, получали спецпайки, джинсы во ……… Оценка: плохо
Perca про Михайлов: Пепел доверия 2 (Боевая фантастика, Постапокалипсис, Самиздат, сетевая литература)
04 02 Зомби-апокалипсис, очередно взгляд. Однако фантастики многовато. В первую рчередь об армии. У автора это последняя надежда и опора населения. В реальности, как показали последние годы, российская армия - это сборище мародеров ……… Оценка: плохо
Дей про Псевдоним «Испанец»
03 02 Такое впечатление, что во время написания первой и 2/3 второй книг у автора был жесточайший спермотоксикоз. Секс, секс, секс, сейчас, вчера был, завтра будет, мысли о сексе, пошлые шутки, постоянное упоминание члена (да, как ………
Stager про Сальников: Петровы в гриппе и вокруг него (Современная проза)
02 02 Не осилил. Унылая бессмысленная тягомотина, написанная совершенно не по-русски. Кстати, такой стиль был популярен в те времена, и я сильно позже понял, что это подражание ещё более кретинской англоязычной литературе. Оценка: нечитаемо
MrMansur про Симоньян: В начале было Слово – в конце будет Цифра [litres] (Современная проза)
02 02 Шикарная книга, которую надо не только читать, но и перечитывать через время, сравнивая ощущения и случившееся в реальной жизни. Оценка: отлично!
mysevra про Мишарин: Серебряная свадьба (Драматургия: прочее)
02 02 Искала из-за пьесы «Княжны», остальное не заинтересовало. Как же замечательно изобразила Дашу Ольга Волкова в телеспектакле – благодаря ей вещь получилась действительно изумительной. Оценка: отлично!
mysevra про Престон: Гора Дракона [Mount Dragon ru] (Триллер)
02 02 Прочитала с удовольствием, динамично, увлекательно и неожиданно: беда пришла, откуда не ждали. Конечно, технически-медицинские вопросы вне моей компетенции и, подозреваю, там есть к чему придраться. Я же придираюсь к воинственно ……… Оценка: отлично!
mysevra про Шакилов: Хозяин Янтаря (Боевая фантастика, Постапокалипсис)
02 02 Откуда такой разудалый боевичок с хахоньками, первая книга нормальная же была? Оценка: плохо
Oleg68 про Кристенсен: Полубрат [Halvbroren ru] (Современная проза)
31 01 Долго читал. Неоднозначная книга. С одной стороны,- интересная, С другой,- как- то рывками. Оценка: хорошо |
Отв: V409162 Русский эксперимент
упс...
12,21,28 - не ошибки
Отв: V409162 Русский эксперимент
Не просто много, а очень много спорных случаев. Так что...
Отв: V409162 Русский эксперимент
2, 3, 4, 6, 7, 11, 13, 15, 17, 18, 20, 21, 22, 25, 26, 27, 28, 30, 32, 34, 35, 41, 43, 44, 45, 48, 49, 51, 54, 57, 59, 60, 67 - вот объясните, зачем вы во всех перечисленных случаях понаставили запятые или наоборот изъяли их, как например в позиции 22. А чем продиктована постановка тире в позиции 37? Во всех выше перечисленных случаях запятые не нужны (там где они появились после вашего вмешательства), равно как и тире.
Отв: V409162 Русский эксперимент
+100500. И еще есть к чему придраться, но нужно смотреть по смыслу текста.
Вот именно потому и не нужно делать интерактивную систему исправления fb2 -- приведенного примера уже хватает, чтобы понять, что тогда никаких "проверяльщиков" и "утверждальщиков" не хватит...
Отв: V409162 Русский эксперимент
Во-во. Они наисправляют... На таких исправляльщиков никаких граммар-наци не наберешься.
Отв: V409162 Русский эксперимент
В примерах 1, 5, 8, 10 и во многих, многих других - не ошибки, а, скажем так, опечатки. А вот в подавляющем большинстве случаев так называемого "исправления", уважаемый mig04, ошибки сделали Вы. Не буду перечислять - нет ни времени, ни желания. Вот, скажем, в примере №23 после слова "степени" абсолютно не нужная запятая. В каком кошмаре вам приснилось, что деепричастие ОБЯЗАТЕЛЬНО надо отделять запятой ВСЕГДА? В данном случае, как и в примере №44, слово "благодаря" - это прямое дополнение, а не деепричастный оборот. И почему Вы считаете, что после слова "даже" всенепременно нужно ставить запятую?! С какого бодуна? Обосновать можете? "Даже" - ни в коем разе не вводное слово, а усилительная частица.
Пример №53 - вообще показатель именно вашего, извините, конечно, уважаемый mig04, слабого знания правил русского языка. Разумеется, предлог "в" следует убрать, а вот все остальные исправления - буйная фантазия троечника.
Господин Pawel! Полностью согласен. Господин kozlenok - согласен с Вашим выводом полностью.
А книжка, кстати, - говно.
Отв: V409162 Русский эксперимент
Честно говоря, грамотность читателя не всегда служит залогом правильного электронного отражения бумажной книги. Вот сейчас, вычитываю книгу - попалось выражение "к двум дюжим мушкатерам".Сразу же захотелось поправить на "мушкетерам". А это оказалось цитата. В отношении запятых, есть такое понятие, как авторский знак. Иногда, так и хочется поставить запятую или наоборот, убрать лишнюю, как того требуют правила грамматики. Но в книге автор предпочёл написать по-своему. Поэтому лучший вариант проверки текста - сверка с оригиналом, либо с бумажным изданием, либо со сканами. (Хотя на бумаге в современных изданиях попадается очень много грамматических ошибок.Их, конечно, следует исправлять.)
Но я всячески приветствую инициативу читателей по улучшению качества книг, имеющихся в библиотеке.
Отв: V409162 Русский эксперимент
Авторские знаки не являются произвольными: они передают какой-либо добавочный смысл. Чаще всего в качестве авторских знаков используются тире и многоточие. Запятые за редким исключением все-таки подчиняются правилам грамматики. А уж если "авторский знак" ставит "редактор" или "корректор", то какой же тогда он "авторский знак"?
Отв: V409162 Русский эксперимент
Вот как раз сейчас вычитываю книжку, которая типа "в авторской редакции". Но чувствуется, что туда технический редактор и корректор не заглядывали вовсе, хотя указаны, что есть. Осталось слишком большое количество явных опечаток, искажающих смысл. Но есть и авторская пунктуация, например, диалоги и прямая речь в разных местах выделены по-разному, но если понять, чего хотел этим добиться автор, разобраться можно.
Но местами кажется, что вычитываю какую-то СИ-шную книжку -- так сильно пляшут знаки препинания, только и разница, что "-тся" и "-ться" на месте, это да. Или я много выпил?
Например, как тут должны стоять запятые (это далеко не самый страшный пример)?
Я здесь завис. Даже если предположить, что в самом начале "не имеющий права на существование" выделяется запятыми для усиления, то тогда запятая должна стоять перед словом "строй", а не перед словом "сменился", а?
А вот еще, но это скорее опечатка:
Запятая после "Помнишь" явно не нужна, так как это ни в какую сторону не обращение к какой-то "Михал Михалыче" (о чем, кстати, можно подумать), а герой в очередной раз напоминает Славе про охоту на белого медведя с отрезанием... ну понятно.
Отв: V409162 Русский эксперимент
Ваши рассуждения верны. Запятую действительно стоит передвинуть. "Не имеющий права на существование" - обособленное определение, выделяется запятыми с двух сторон. Можно вырвать фразу из контекста: "В России один строй сменился другим строем". Запятая после слова "строй" не нужна.
Здесь запятая лишняя. Хотя, если допустить наличие "авторских знаков", можно написать так: "Помнишь? Михал Михалыча?" - усилить паузу после слова "помнишь".