Профессионализм среди писателей нынче не в моде и исчерпывается одним показателем: деньги заработаны - значит, профессионал.
Общаясь на Л. с прибегающими негодующими аффтарами, все время вспоминаю рассуждения про еоргафию, которая потребна для того, чтоб знать, куда едешь: "Да извозчики-то на что ж? Это их дело. Дворянин только скажи: повези меня туда, – свезут, куда изволишь". Словам 230 лет, а принцип действий не устарел, наоборот, набирает силу. Особенно заметно - на СИ.
Регресс? Мы миновали век Просвещения и погружаемся в первобытную наивную грубость?
Хотя, признаю, на мое мнение может повлиять контингент посетителей - большей частью жителей СамИздата и ПрозыРу.

Это вроде уже обсуждали?
Во всем виноват Лагранж и его кривая.
1.Людей творческих во все времена было и будет мало.
2. Производительность труда повысилась.
Раньше, при царизме, простым крестьянам было не до глупостей, приходилось пахать и сеять. Сейчас это делать не обязательно, а заняться чем-то надо, для души. Вот и занимаются.
Единственно, что я тут вижу неправильного, что когда этим крестьянам говоришь, что они не своим делом занимаются, и лучше бы приносили пользу как то иначе, они обижаются. А на что тут обижаться? Я вот радуюсь, что есть люди поумнее меня, которые напишут, придумают, или вообще сделают что-то полезное и хорошее.

Правильно нынешнее правительство посократило изучение русского языка и литературы в школе - молодое поколение меньше будет знать, меньше думать, меньше мнить, что каждый КГБшник каждая кухарка может управлять государством, а каждый выучивший азбуку может сочинять книги.

Ежли песатель будет следить за сложносачиненностью предложения, то када ж он будет думать?

что способ обращения с информацией, уровень, качество и стиль техники, сам язык выражения становится вымирающим языком среди тысяч других диалектов. Русский литературный тихо, как материковый ледник, мигрирует в нишу латыни - языка профессионалов и немногих ушибленных на голову любителей.

Это не хорошо и не плохо. Просто теперь эта часть планеты устроена так.

...кстати, забавно смотреть, какие именно люди продолжают держаться старого языка - тонкого, со сложной подчиненной структурой, полного множественных смыслов и очень насыщенного с точки зрения стилей. Старым, по-настоящем плотным языком сейчас, кажется, уже никто и не пишет, кроме разве что...эээ.... отвлекаюсь, пардон....

...так вот, как в вымирающем индейском племени, больше всего о ценности языка кричат не хранители, не те, кто им владеет - старики, работающие хозяева домов, а те, кому зачем-то очень нужно, чтобы их со стороны считали индейцами. Ну то есть полукровки с нарушенной идентификацией. Те, кто не знают сами, кто они, про что они и на каком языке - но за свою принадлежность к ГордомуПлемени (с) (тм) любого чуть более белого съедят заживо с ботинками.

...вот и среди радеющих за литературу я все больше замечаю каких-то странных, не совсем влитых кровью в этот язык.

И еще одно замечание. Вообще, я плохо понимаю, что такое абстрактное "качество" литературы. Более путанного языка, ломанной структуры и дерганых интонаций, чем у Толстого, вы в русском языке не найдет. Качественна ли проза Толстого? Более точного, физически здорового, абсолютно образцового, словно кот с выставки, русского языка вы не найдете нигде, кроме как у Тургенева. Давайте будем считать его эталоном качества литературы?!

И всякую книгу, уши которой не будут такие, как у ИвансСергеича, будем кастрировать и к вязкам не допускать.

Это все как обычно, одни люди хотят, как лучше, другие ловят рыбку в мутной воде.
Жена пошла на письменный английский в колледж (Торонто) , препод в самом начале осторожно выяснил у студентов, как они относятся к тому, что им будут указывать на их ошибки. Некоторые обижаются. Мы, мол, уникальные личности, и оттого язык у нас уникальный, а вовсе это не ошибки.
Какие там эталоны.