Дорогой пионер xarkonnen!

Опубликовано ср, 23/07/2008 - 02:12 пользователем pkn

Не надо, пожалуйста, писать аннотации, которые аннотациями не являются, и вписывать теги, которые вместо ориентации дезориентируют читателей. Это называется пакостничеством, и вовсе не является остроумной шуткой, как Вы, возможно, подумали.

Комментарии

Опубликовано ср, 23/07/2008 - 02:28 пользователем xarkonnen

согласен на 100% - не надо. намерения шутить не имел, написал чистую правду и вполне серьёзно. если Вы посчитали это шуткой - что ж, юмор каждый по-своему понимает.

Опубликовано ср, 23/07/2008 - 02:32 пользователем pkn

xarkonnen написал:
согласен на 100% - не надо. намерения шутить не имел, написал чистую правду и вполне серьёзно. если Вы посчитали это шуткой - что ж, юмор каждый по-своему понимает.

Вы серьезно считаете два слова "Социальная фантастика" достойной аннотацией к "Архипелагу ГУЛАГ", а теги "веселое" и как-то еще, не менее остроумно - уместными?

Опубликовано ср, 23/07/2008 - 08:32 пользователем Anarchist

pkn написал:
Вы серьезно считаете два слова "Социальная фантастика" достойной аннотацией к "Архипелагу ГУЛАГ"

Да. Замечательная аннотация!

Опубликовано ср, 23/07/2008 - 10:29 пользователем computers

2 сапога пара ;). Честно говоря, Солженицина я совсем не люблю, по мно-о-огим причинам, но пакостей в аннотациях не одобряю. Тут не game.ru, извините, а все же библиотека, где, кроме шутников, бывают и (более) серьезные люди. Стыдно так шутить, по-моему. А если не шутить, а всерьез - еще хуже, просто противно :(.

Опубликовано ср, 23/07/2008 - 02:42 пользователем xarkonnen

Вы серьезно считаете два слова "Социальная фантастика" достойной аннотацией к "Архипелагу ГУЛАГ"

ну а как ещё в двух словах можно изложить суть сего сочинения? "один из самых мощных пропагандистских ударов Холодной Войны"? - длинно и казённо. потому и ограничился обозначением жанра.

а теги "веселое" и как-то еще, не менее остроумно - уместными?

"забавно" и "сказки агента Ветрова"

забавно то, что, несмотря на массу появившихся в открытом доступе документов и серьёзных исследований, до сих пор находятся люди, искренне верящие каждому слову обсуждаемого опуса.
о том, что он был "агентом Ветровым", А.И. в этой же книжке своими же руками и написал. а "сказки" здесь - синоним "фантастики". как-то так..

Опубликовано ср, 23/07/2008 - 02:49 пользователем Morbo

+1

Опубликовано ср, 23/07/2008 - 02:51 пользователем pkn

xarkonnen написал:
Вы серьезно считаете два слова "Социальная фантастика" достойной аннотацией к "Архипелагу ГУЛАГ"
ну а как ещё в двух словах можно изложить суть сего сочинения? "один из самых мощных пропагандистских ударов Холодной Войны"? - длинно и казённо. потому и ограничился обозначением жанра.

Это только Ваше личное мнение. Для высказывания личного мнения имеется достаточно других мест: блог, форум, личная рецензия на книгу, наконец. В аннотации лучше придерживаться фактов и нейтрального тона. Хотя, прочитав этот второй Ваш ответ, не могу не сказать, что я уверен, что Вы и без моих нотаций всё это прекрасно понимаете - просто захотелось Вам попакостить ненавистному Вам писателю хоть таким мелким образом. Не надо, пожалуйста, этого делать - Вы пакостите не Солженицину, а ни в чем не повинным читателям Либрусека и самой библиотеке.

xarkonnen написал:
а теги "веселое" и как-то еще, не менее остроумно - уместными?
"забавно" и "сказки агента Ветрова"
забавно то, что, несмотря на массу появившихся в открытом доступе документов и серьёзных исследований, до сих пор находятся люди, искренне верящие каждому слову обсуждаемого опуса.
о том, что он был "агентом Ветровым", А.И. в этой же книжке своими же руками и написал. а "сказки" здесь - синоним "фантастики". как-то так..

See above...

Опубликовано ср, 23/07/2008 - 02:55 пользователем xarkonnen

просто захотелось Вам попакостить ненавистному Вам писателю хоть таким мелким образом

сеанс чтения мыслей оказался неудачным. на писателя мне плевать, он верующий - его Бог ему судья. а вот помещение художественной книги в раздел документальной литературы действительно дезориентирует читателей..

Опубликовано ср, 23/07/2008 - 03:03 пользователем pkn

xarkonnen написал:
просто захотелось Вам попакостить ненавистному Вам писателю хоть таким мелким образом
сеанс чтения мыслей оказался неудачным. на писателя мне плевать, он верующий - его Бог ему судья. а вот помещение художественной книги в раздел документальной литературы действительно дезориентирует читателей..

Вы, однако, вместо того чтобы просто изменить жанр книги с "Документальная литература" на "История" и "Проза", написали вздорную аннотацию и присовокупили к ней издевательские теги. Не-ет, Вы меня не собьете: прочитал я Ваши мысли правильно.

Кстати, Вас не затруднит хотя бы кликать на линке "ответить", я уж не говорю про "цитировать"? Дабы не разрушать структуру разговора.

Опубликовано ср, 23/07/2008 - 03:10 пользователем xarkonnen

Цитата:
Вы, однако, вместо того чтобы просто изменить жанр книги с "Документальная литература" на

пробовал, не получилось. то ли я тупой, то ли просто плохо совместим с тутошним интерфейсом.

Цитата:
Не-ет, Вы меня не собьете: прочитал я Ваши мысли правильно.

если Вам угодно оставаться при своём мнении вопреки фактам - дело Ваше..

Опубликовано ср, 23/07/2008 - 03:32 пользователем Illarion

Не могу не согласиться с pkn - аннотация на книгу и теги, все-таки, не самое лучшее место для демонстрации своего отношения к автору и его произведению.

Опубликовано ср, 23/07/2008 - 08:07 пользователем red-fox

Ужос.

Хароконнену - вообще для каждой книги есть возможность обсуждения. Если вы еще не освоились, то имеет смысл создать тему, в которой вы и выразите свои мысли. А не лезть воевать Кривду в одиночку.

Опубликовано ср, 23/07/2008 - 14:27 пользователем Alex_61

Мдя, смешно.
Правда, а зачем библиотеку портить?
Глупо.
Есть же "впечатления о книге" и так далее?
Ну а "Гулаг" - таки-да, сказочка. Про белого бычка.

Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано ср, 23/07/2008 - 14:34 пользователем Mylnicoff

Alex_61 написал:
М
Ну а "Гулаг" - таки-да, сказочка. Про белого бычка.

То есть вы там отмотали срок, и все было не так, как Солж пишет? А как?

Опубликовано ср, 23/07/2008 - 14:57 пользователем Alex_61

Ну бросьте, уважаемый Mylnicoff.
Разговор о политике между нами, настолько различающимися по взглядам, не приведёт ни к чему абсолютно.
Высказал свою имху. А что, почему... Документы читал, исторические исследования (научные), родственников и друзей (на предмет их родных) опрашивал. Всё как всегда, сформировал мнение на основе максимально возможного количества верифицируемого (более или менее) материала.
Замнём, а?

Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано ср, 23/07/2008 - 15:16 пользователем Mylnicoff

Безусловно, замнем. Кстати, свои политические взгляды я нигде особо не засвечивал и отнюдь не считаю "Архипелаг" истиной в первой инстанции. Но и сказкой тоже. Думаю, истина где-то посредине.

Опубликовано ср, 23/07/2008 - 15:19 пользователем Alex_61

Ну, я ж читал дискуссии тут.
Так что мы с вами и правда не совпадаем.
Угу, замяли.

Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано ср, 23/07/2008 - 15:36 пользователем Mylnicoff

Я иногда высказываю провокационные идеи. Просто для того, чтоб оппонент немного лучше раскрыл свою точку зрения. А то диспуты получаются какой-то бестолковой борьбой света и тьмы, где каждый считает себя абсолютно правым.
Думаю, так поступаю не я один

Опубликовано ср, 23/07/2008 - 16:11 пользователем Alex_61

Гм, я как-то этим не занимался. В смысле, мои взгляды - вот они, а интернет - не совсем та площадка, чтобы меня уж очень сильно интересовало, что думает собеседник "до атома" (да ещё в реале, а не под ником). То есть он сказал - прекрасно, я спросил, он ответил, и так далее. Всё, дошло, идею уловил, мнение узнал. Чего в интернете скрывать? Учитывая, что детей не крестить?
Так ведь каждый считает себя всегда правым. Разве нет? И очень редко кого можно убедить, что то-то и то-то, скажем так, "дополнят" его точку зрения. Вроде, было что-то такое в курсе социальной психологии (поскольку человек - общественное животное), мол, признание неправоты публично каким-то образом понижает социальный статус человека в его собственных глазах (даже эксперименты были, мол, если все говорят - белое, подопытный тоже говорит "белое"; хотя это зелёное. Или это иллюстрация не к этому тезису? Не помню точно).

Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано ср, 23/07/2008 - 16:30 пользователем Mylnicoff

Ну во-первых, любовь или критическое отношение к "Архипелагу" никак не может отражать политические взгляды полностью. У нас же все-таки не только "белые" и "красные", да и в гражданскую, кстати, не было такого четкого противостояния.
А насчет абсолютной правоты... С возрастом, наверное, стало появляться эдакое сомнение. Вот думаю по этому поводу следующее, а вдруг ошибаюсь. И хочется выслушать аргументы оппонента. И наконец работа политическим обозревателем требует воспитания в себе максимальной отстраненности от вопроса, дабы передать максимум возможных мнений по тому или иному поводу.

Опубликовано чт, 24/07/2008 - 09:34 пользователем dmitry_cat

Ну я бы назвал архипелаг не соц. фантастикой а просто отравой. Надо бы писать как на сигаретах - опасно для вашего душевного здоровья, чтобы люди знали, на что идут.
А в биографии автора указывать, что сей великий писатель написал.
Страна должна знать своих героев.
X