>>совершенно свободно, помещаемых здесь даже до бумажной публикации. Почему? Потому что учёным надо работать, а копирайт – это тормоз.

В целом верно, но к сожалению далеко не все так безоблачно. В научной среде тоже нет единства, иначе не появлялись бы такие вещи как Heidelberger Appell. С другой стороны среди подписавшихся нет ни одного действующего представителя точных наук, что опять же показательно :) А причин публиковаться в arXiv'e значительно больше, чем непринятие копирайта издателей.

Одобряю. Горькавый и впрямь крутой астроном.

Совсем отлично было бы найти на сайте ещё один раздел - Medicine

Ах-ах-ах, слезами умиления закапал клавиатуру. Херню несете, уважаемые товарищи. И Горькавый такими писаниями только тупость свою показывает. Какой копирайт в ученой среде? Вы хоть головой думайте!
Копирайт на книги и прочие массмедия проистекают из того, что потребителей текста (видео- звуко- ряда) десятки тысяч и с людей берут деньги за ознакомление с текстом, который представляет интерес.
Для кого представляет интерес научная статья? Бесспорно, что для сотни другой людей будет интересно, что там еще понавыдумывали в данной сфере. Но они тоже вряд ли готовы за это платить. Какой смысл продавать снег жителю Африки? Он ему конечно любопытен, но в обыденной жизни на фиг не нужен.
Наоборот, для ученого важен приоритет открытия. Много конкурентов работает в том же направлении. Как узнать первенство открытия какого-либо? В патентное бюро за каждой мелочью бегать не станешь. Да еще годы и годы работы над доказательством. Тут то и выступает факт первой публикации, которое показывает, кто здесь открыватель, а кто - плагиатор. И медлить здесь не приходиццо. Ведь мысль сегодня пришла в голову тебе, а заффтра твой опыт повторит злостный конкурент, но если ты тиснешь об этом статейку, то этот конкурент - всего-лишь эпигон тебя, гениального.
В средние века, между прочим, был такой способ, когда астрономы предоставляли научной зашифрованные письма, а если открытия подтверждалось, то затем (спустя многие годы иногда) давали ключ к шифру. Это им позволяло спать ночами спокойно, что злостный конкурент со своим телескопом его не опередит и астрономическое тело будет названа в честь публикатора такой шифровки.
Помимо всего прочего, опубликованные статьи дают доказательство, что ты работал над темой, а не просто стырял свое открытие у менее расторопного гения.
Это что касается фундаментальной науки. Она к жизни малоприменима и деньги из нее выжать удается редко. Однако, если какое-либо открытие попадет в массовое товарное производство, то, я уверен, ученый быстро соориентируется нащет денехх и права копирайта, будьте покойны.
Что же до прикладной науки, то здесь ситуация обратная.
Там на безопасность разработок тратятся миллионы, если не миллиарды. И думать нечего, что кто то опубликует результат таких исследований в интернет, разве только с целью повредить фирме разработчику. Представьте, что Интел тискает в сеть спецификации на разрабатываемый новый процессор. Бред. Не наука? Наука, наука. Ладно ближе к теме "научных разработок". Сейчас витает концепция стремления сделать техпроцесс изготовления микросхем как можно более "тонким". Чистой воды наука. Это ведь не просто захотел - подточил напильником. Это и физика, и химия, и электротехника и еще хрен знает что, вплоть до биологии. И ясно, что контора сумевшая опередить по этому показателю конкурента имеет намного более лучшие перспективы на рынке. Я конечно, не особенно слежу за этой областью, но похоже, что Нвидия будет скоро безнадежно глотать пыль, пытаясь успеть за АМД на рынке дискретный видеокарт.
И что, ученые ATI публиковали свои исследования на сайте? Полноте.
И Пфайзер не торопился публиковать формулу Виагры до того, как аккуратно по всем правилам ее запатентовал, будьте уверены.
Если кто-то откроет лекарство против гриппа, то покупая вакцину вы не только оплатите фармацевтической конторе ее труд. Вы еще оплатите стократно труд группы ученых открывший это лекарство. В каждый доллар за вакцину центик будет и за это.
А бред про ученых, из любви к человечеству забивших на копирайт - это бред и есть.

Не все так страшно. Сильные государства - они финансируют фундаментальную науку, потому что прикладная только сопутствует фундаментальной. Делают они это не столько из благородных побуждений, сколько согласно формуле Воннегута "что бы ученые не изобрели... ". Поэтому отставание в фундаментальной науке чревато.
Ну, и чисто ИМХО, фундаментальщики уже лет на 200 опередили прикладников в смысле широкого внедрения и реализации. Вспомните, когда были открыты и описаны фотоэффекты, как внешний так и внутренний, и только сейчас пытаются солнечные электростанции сделать достаточно эффективными. Так что еще надолго хватит :)))).