Вы здесьКризис?
Опубликовано сб, 11/04/2009 - 08:22 пользователем ew
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
Aliki RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 5 часов
weis RE:Прошу переформатировать, распознать, etc... 2 недели larin RE:Заплатила, а абонемента нет и скачать ничего не могу! 4 недели sibkron RE:Серия "Библиотека французской литературы" (Макбел) 4 недели akorish RE:Регистрация 1 месяц Tramell RE:Серия "Очень прикольная книга", издательство Азбука-классика 1 месяц Larisa_F RE:Серия "Я познаю мир" издательства "АСТ, Астрель, Олимп",... 1 месяц konst1 RE:Ух, как я не люблю спамеров! 1 месяц tvv RE:DNS 2 месяца sem14 RE:«Не забыть бы тогда, не простить бы и не потерять!»-2 ... 2 месяца larin RE:Заблокирован 2 месяца konst1 RE:Серия «Интеллектуальный детектив» изд-ва АСТ 3 месяца Larisa_F RE:Серия книг «Судьбы книг» издательства «Книга» 3 месяца fixel RE:Пропал абонемент 3 месяца sem14 RE:Книжная серия "Жизнь в искусстве" издательство "Искусство"... 4 месяца sibkron RE:"100 славянских романов", серия изд.-ва "Центр книги... 4 месяца Larisa_F RE:Серия "Новые сказочные повести" издательство "Самовар" ... 5 месяцев sem14 RE:Серия "Символы времени" издательства "Аграф" 5 месяцев Впечатления о книгах
trampak про Мясников: Великая Отечественная. 10 000 фактов о войне (История)
27 06 Россия никогда не начинает войн, она их завершает."- эта лживая фраза ставит под сомнение , что автор историк. А кто соврал однажды... Оценка: нечитаемо
Paul von Sokolovski про Логинов: Свет в окошке (Социальная фантастика)
27 06 Очень хорошая, тяжёлая и светлая книжка. То, что все знают - мы живы, пока о нас помнят... у Логинова получает некоторое материальное (?) воплощение. Как быстро мы развеемся? И кто будет помнить нас? Читать, или хотя бы пробовать - всем, всем, всем.
Олег Макаров. про Борчанинов: Лейтенант космического флота [СИ] (Боевая фантастика, Космическая фантастика, Самиздат, сетевая литература)
26 06 Написано хорошо, но не захватывает. Шаблонное космооперное начало. Бросил Оценка: плохо
Олег Макаров. про Иванов: Псоглавцы (Социальная фантастика, Ужасы, Триллер)
26 06 Прочитал. такое впечатление, как в детстве, когда тебе обещали что-то а потом формально выполнили, но радости никакой это не доставило. Не знаю, как по-другому объяснить Оценка: плохо
Олег Макаров. про Смолин: Морпех 1: Сухой Лиман (Альтернативная история, Боевик, Самиздат, сетевая литература)
26 06 Не могу такое читать; опять «герой сво» попадает в 1941 и там становится прям вообще героем Оценка: нечитаемо
Олег Макаров. про Сухов: Обнуленный [СИ] (Боевая фантастика, Космическая фантастика, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
26 06 Идея возможно интересная, но пишет предельно занудно. Оценка: нечитаемо
Олег Макаров. про Ростов: Выжившие (Боевая фантастика, Постапокалипсис, Самиздат, сетевая литература)
26 06 Картонные герои, бумажные диалоги. Оценка: плохо
Олег Макаров. про lanpirot: Кремлевский кудесник (Альтернативная история, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
26 06 Феерическое занудство. 50 страниц никакого развития Оценка: нечитаемо
Олег Макаров. про Тыналин: Винсент Иванович (Альтернативная история, Исторический детектив, Самиздат, сетевая литература)
26 06 Трэш. Очень стандартно. Настолько, что читая, чувствуешь себя предателем своего времени. Оценка: нечитаемо
Олег Макаров. про Черноводов: Мастер вооружений. Том 1. Том 2. Том 3 [СИ] (Боевая фантастика, Городское фэнтези, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
26 06 Автор в какой-то момент в стремлении описать вымышленный им мир, слишком ударился в теорию. Такое впечатление, что выдумывал он этот мир на ходу, уточняя свои мысли как раз во время описания. Так нельзя. Бросил на 80 странице, стало нечитаемо Оценка: нечитаемо
Олег Макаров. про Антисоветский попаданец
26 06 Очень жаль: задумка интересная. Стиль, когда автор двигает сюжет вполне приемлемый... Но в целом структура повествования: 2 страницы сюжета , 10 страниц реферата по истории, 2 страницы сюжета и тд цикл. Кроме того, автор ………
Олег Макаров. про Белов: Книга 1. Слесарь [СИ] (Боевая фантастика, Фэнтези, Постапокалипсис, Самиздат, сетевая литература)
26 06 Везде всё время этот автор попадается, очень плодовит. Не удержался начать читать. Хватило меня на десять страниц, не более У автора феерическое отсутствие чувства языка: «Это было как раз — то состояние, которое ……… Оценка: нечитаемо |
Комментарии
Отв: Кризис?
Несколько вопросов:
* Что это? Музей "Гримасы советской действительности", экспонат "Очередь"?
* В окне справа от балкона условные знаки шпиЁнам?
* Насколько эффективна реклама "Аренда чего-то-там"?
* Под балконом слева трехфазный оповещатель на случай прихода Великого Писца?
* Продажа абонементов - на что? На показательные выступления виртуозов игры "Было ваше - стало наше"? На концерт финансовых романсов?
Отв: Кризис?
Я издалека подумал, что это опять, как 10 лет назад, за своими деньгами в банк стоят. Подошел посмотреть - оказалось, очередь за абонементами в Филармонию. http://www.philharmonia.spb.ru/rus/tickets/bzf0910.php Такие дела :)
Отв: Кризис?
Оооо... Однако отрадно :)
Отв: Кризис?
ew, вы обычно витиевато выражаетесь, но этого я совсем не понял. О чем вы?
Отв: Кризис?
О том, что кризисы приходят и уходят, а искусство вечно :)
Отв: Кризис?
Ну разве мы с вами сомневались? :D
Отв: Кризис?
Хм... если принять во внимание средний возраст видимой на фото потенциальной публики, то осталось искуству никак не более тридцати лет той "вечности". :-(
Отв: Кризис?
Как-нибудь сфотографирую для Вас публику на концерте симфонической музыки - будете приятно (я надеюсь) удивлены. Молодежи очень много. Правда, один минус: вести себя на концерте нынешняя молодежь совершенно не умеет. Шепот и хихиканье считается в порядке вещей.
Отв: Кризис?
Буду приятно...
Да пусть хоть пукают! Личная свобода должна ограничиваться не приличиями, а потребностью думать и о благе ближнего своего.
Отв: Кризис?
Не путайте свободу с хамством. Свобода - это не право гадить на голову соседу.
Отв: Кризис?
Тот, кто ощущает потребность, заботиться о благе ближнего своего, хамом не может быть по определению.
Да читаете ли вы, вообще, мои сообщения полностью? Или же реагируете (ваш фирменный стиль) на "ключевые термины"?
Отв: Кризис?
Я не уверен, что забота о благе ближнего и хамство несовместимы. ИМХО это вообще лежит в несколько разных плоскостях. Не говоря уже о том, что многие, совершенно искренне заботящиеся о благе ближнего, так же совершенно искренне считают, что лучше ближнего знают, в чем состоит его благо. И совершенно по-хамски своего ближнего в это благо вгоняют. Вы таких не встречали?
Так что я Вам вот что скажу: не нужна мне ничья забота, забота - это дело тонкое, отделить заботу от навязывания своей воли далеко не каждый способен (и желает). В обычном общежитии не нужны всякие христианские тонкости, достаточно простой дрессировки: в общественных местах не материться, по газонам не ходить, ПДД соблюдать, на концерте сидеть тихо.
Отв: Кризис?
Не лежит в разных плоскостях. Несовместимы. Однако, я, возможно выбрал, говоря "забота о благе ближнего своего", неудачную формулировку. Скорее я хотел сказать "воспринимать интересы другого, как свои собственные".
Вы спрашиваете, не встречались ли мне люди, которые довольно часто ошибаются? Да. Таких много. Задам вам встречный вопрос: не встречались ли вам люди, которые принципиально понимают чужие ошибки как преступления? Я предпочёл бы обходиться без вторых.
Это у вас от недостаточно глубокой проработки вопроса такое мнение сложилось - кавалерийская тактика.
Такой подход к формированию личности характерен для фашизма.
Отв: Кризис?
Так это же то же самое! Сколько людей, столько интересов. Возвращаясь к музыке - человек, выставляющий колонки в окно и врубающий музЫчку, тоже заботится об интересах окружающих. Так, как он их понимает. Чтоб, значит, всем было весело, а не только ему.
Именно поэтому существуют правила, законы и т.д., призванные согласовывать интересы совершенно разных людей. Разумеется, они иногда ограничивают свободу отдельного человека, но на то ведь он и компромисс. Кому-то это покажется фашизмом.
Отв: Кризис?
То же самое? Ну, вот и мне так показалось сначала. Видите ли, интересов, пожалуй, гораздо больше чем людей. По крайней мере я имею одновременно множество (назвать цифру невозможно даже приблизительно) разных интересов, и далеко не всегда (никогда!) возможно их совместить друг с другом не заключая сомнительных компромиссов. Се ля ви! И чего вы спрашивается, решили, что для меня будет принципиально невозможным, дополнительно к мириадам моих "собственных" интересов учитывать и дюжину-другую чужих или общественных интересов? Тем паче, что "учитывать чужие и общественные интересы" является моим "собственным" интересом, т.е. потребностью.
Ну, и что у вас в таком подходе к вопросу вызывает принципиальное неприятие?
А против законов я ничего не имею. Они нужны, ибо упрощают жизнь. Вот только жизнь ими заменять никак нельзя!
А фашизм - это не наличие законов, а - лишение отдельной личности свободы воли, с помощью законов, к примеру. "Нож" и "убийство" не суть синонимы! А люди путают: одни пытаются объявить нож злом, другие - полагают убийство вполне естественной вещью.
Отв: Кризис?
Я рад за Вас, Вы настоящий христианин. Но проблема в том, что Вы можете не знать моих интересов, неправильно их понимать и т.д. В конце концов, соблюдая мой интерес, Вы можете нарушить чужой. Простейший пример: пропустив меня без очереди человека, у которого "трубы горят", Вы нарушили интересы всех людей, стоящих за Вами.
Правила, законы и т.д. - это способ наиболее полно учитывать все интересы, выработанный людьми за тысячелетия.
Отв: Кризис?
Не, - просто умный человек.
Ай, как это наивно и самонадеянно - полагать, что некто в своих собственных интересах лучше любого другого разбирается! Что-то мне говорит, что вы не станете долго упорствовать в своём заблуждении по этому вопросу. ;-)
Ну?!! Как это доказывается?! А если мы допустим, что я его пропустил потому, что увидел, что "трубы горят" у него до такой степени, что если он их сейчас же не зальёт, то ему придётся вытащить свой узи и покрошить всю очередь в мелкую щепу? Да и о компромиссах вы сами говорили, нет разве?
Ну-у-у, батенька! Законы-то меняются чуть ли не ежечасно! Вы можете, если хотите, рассматривать "нарушение закона" как его "актуализацию на индивидуальном уровне применительно к специфическим наличествующим условиям ситуации".
Отв: Кризис?
Да-да... есть такие мыслители - они считают, что они лучше самих людей знают, что этим людям нужно для счастья. Как правило, у них есть готовый рецепт, как сделать всех счастливыми. Если они вдруг приходят к власти, это очень плохо кончается: миллионы людей делаются несчастными или просто мертвыми. У Вас есть такой рецепт?
А Вы при этом поинтересовались мнением стоящих сзади? Или по привычке решили все за них? А если там кто-то на поезд опаздывал, и эти 2 минуты были роковыми? Или у него дома дети уже изучают спички и газовую плиту?
Разумеется, закон не может предусмотреть все ситуации. Но, скажем, простой пример: эскалатор в метро. Правило всем известно: стоим справа, идем слева. Обязательно находятся люди, которым слева стоять почему-то удобнее. Попросишь отойти - некоторые начинают приводить "умные" доводы, типа "2 минуты ничего не решают", "поезд только что ушел, на следующий вы успеете" и т.д. В общем, люди думают, люди советуют и т.д. Знают все лучше меня. А я, может, просто физкультурой занимаюсь? Я, может, просто не выношу рекламы, которая долбит по ушам, и стараюсь побыстрее пройти эскалатор? Ну что за манера такая, "думать", если надо просто выполнять правила? Понимаете, это просто не их собачье дело, почему я предпочитаю идти, а не стоять - их дело не думать, а просто соблюдать правила.
Отв: Кризис?
А чего тут такого? Есть вещи, которые некто, вы, к примеру, знаете лучше чем я, есть вещи, которые я знаю лучше чем вы. Каждый при этом может ошибаться. Ну и? Действовать-то всё равно надо. Не лучше ли действовать, руководствуясь всем тем, чем руководствоваться можно, а не искать виноватых?
Опять пытаетесь собеседника дискредитировать? Не стыдно?
Вы предпочитаете, наверное, когда ко власти приходят люди безо всяких рецептов и планов. Интересно, где вы усматриваете преимущества такого варианта. А ещё следовало бы вам знать, что окончательными и неизменными рецептами бывают только собезьянниченные рецепты (их догмами ещё называют), а свой собственный рецепт разумный человек всегда приспосабливает к наличествующим обстоятельствам.
Опять - двадцать пять! Теперь медленно и вдумчиво: всей полнотой информации о ситуации обладать невозможно, даже если провести с каждым стоящим в очереди пятичасовое интервью. А действовать так или иначе нужно. Следовательно, при любых условиях имеется отличная от нуля вероятность совершить ошибку. Но, должен вам сказать, что только неумные и злые люди не могут избавиться от желания, найти виноватого в ошибке. Нет виноватых! Есть, возможно, ответственные.
Только это и существенно! Примеры совершенно не нужны. Тем более, что я отнюдь не ставил полезность законов под вопрос. Перечитайте мои посты ещё раз и попробуйте, наконец, понять!
А вот это, милейший, откровенная глупость и свинство! Очень жаль, если вы этого не понимаете. Очень!
Отв: Кризис?
Будете приятно... Для разнообразия сходите сами.
Отв: Кризис?
Наличие очереди за абониментами в филармонию не может нерадовать!