Почему в книгах так много ошибок?
Опубликовано пн, 01/11/2010 - 07:54 пользователем ivul
Forums: Приветствую! У меня нет претензий к администрации "Либрусека".
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
larin RE:Пропал абонемент 11 часов
DGOBLEK RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 1 день tvv RE:DNS 2 дня sem14 RE:Серия "Что есть что" издательства "Слово"(чего не хватает) 2 дня MrMansur RE:<НРЗБ> 5 дней Stager RE:Беженцы с Флибусты 1 неделя Tramell RE:Серия "Библиотека французской литературы" (Макбел) 1 неделя sem14 RE:Книжная серия "Жизнь в искусстве" издательство "Искусство"... 1 неделя sem14 RE:Современная корейская литература. Книжная серия... 1 неделя sem14 RE:Серия "Символы времени" издательства "Аграф" 2 недели sem14 RE:Собираем серию: "Азбука-триллер", издательство "Азбука-Терра" 2 недели sem14 RE:«Юмористическая серия» 2 недели larin RE:Оплатил. Абонемент не отображается 2 недели larin RE:Оплатил, но абонемент не отображается 3 недели alexk RE:Багрепорт - 2 1 месяц Isais RE:Семейственность в литературе 1 месяц Violontan RE:Жан Батист Мольер воскрешенный 1 месяц sem14 RE:Гонкуровская премия 1 месяц Впечатления о книгах
lorealke про Птица: Конструктор живых систем [СИ] (Альтернативная история, Городское фэнтези, Стимпанк, Самиздат, сетевая литература)
03 01 Очередная агитка под видом «боярки» для подростков. Антагонисты слеплены по методичке из телевизора: мерзкий поляк, подлый грузин и надменный швед против «святого» русского мальчика. Весь мир книги — это унылая «осажденная ……… Оценка: плохо
mysevra про Лукьяненко: Последний Дозор (Фэнтези)
03 01 В своё время я была в восторге от первых двух книг, а эта – просто выжимки из опилок, не стоящие внимания. И очень повлияла на моё восприятие творчества автора его гражданская позиция – оказалось, что это не просто фантаст, ……… Оценка: плохо
mysevra про Сегень: Поп (Историческая проза, Православие)
03 01 Интересные страницы истории. Люди, у которых есть чёткие моральные принципы и жизненные ориентиры на любой случай (неважно, чем продиктованные: традициями, профессией, религией или понятиями) – им и сложнее, и проще одновременно. ……… Оценка: хорошо
mysevra про Бачило: Пленники Черного Метеорита (Боевая фантастика, Космическая фантастика)
03 01 Не знаю, не зашло, хоть я честно старалась. Оценка: плохо
lorealke про Астахов: Император Пограничья 1 (Фэнтези, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
03 01 Типичнейшая «мужская фантастика» формата АТ: чистейший литературный попкорн, который жуется легко, потому что сюжет не провисает, а бодро несется по рельсам нагибаторства. Художественной ценности, понятно, кот наплакал — ГГ ……… Оценка: неплохо
lorealke про Метельский: Кровь легиона [СИ] (Фэнтези, Самиздат, сетевая литература)
03 01 Очередная графоманская ода «священной Империи» с невыносимым количеством воды и бухгалтерии. Вместо сюжета — унылый цикл: убил моба, продал лут, посчитал медяки, попил кофе — и так сотни страниц. Герой — абсолютная картонка, ……… Оценка: нечитаемо
hocmun про Ливадный: Дорога к фронту (Боевая фантастика, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
02 01 К сожалению автор скатился в чуть ли не обычную пропаганду замаскированую под лит рпг и аля попаданцы . все решат ... После такой шедевральной серии как ,,Истоирия галактики,, к этому ? Простите друзья но это путь почившего ……… Оценка: плохо
lorealke про Тен: Шайтан Иван. Книга 1 [СИ] (Альтернативная история, Боевая фантастика, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
02 01 Лютая графомания с чудовищной орфографией, от которой буквально вытекают глаза. Герой — картонный нагибато» в вакууме: и спецназовец, и певец, и оружейник, решающий любые проблемы щелчком пальцев одной левой. Сюжета нет, сплошное ……… Оценка: плохо
lorealke про Мясников: Новороссия. ВоZVращение. Краткая история от Екатерины ll до Путина (История, Публицистика)
02 01 Типичная пропагандистская агитка. Мусор. Оценка: нечитаемо
Дей про Провинциалка в высшем свете
02 01 Существует ли хоть один детективно-любовный роман, в котором бы гг не была дурой? Влюбляется, как кошка - не успела уйти от одного (обманувшего её), как тут же увлеклась другим (пренебрежительно к ней относившемся), а потом ………
Лысенко Владимир Андреевич про Мясников: Новороссия. ВоZVращение. Краткая история от Екатерины ll до Путина (История, Публицистика)
02 01 Все предсказуемо, только русские могут быть правы, а весь мир против них. Оценка: нечитаемо
Олег Макаров. про Васильев: По государеву указу (Городское фэнтези, Рассказ, Самиздат, сетевая литература)
02 01 Удивительно слабая вещь для Васильева. Или как будто "на отвяжись" написана. Оценка: плохо |
Отв: Почему в книгах так много ошибок?
Отв: Почему в книгах так много ошибок?
Грамотных людей не так много. Можно сказать, никто не следит.
Вы - нет. И вот почему:
Как говорится, без комментариев.
Отв: Почему в книгах так много ошибок?
Умыли, да?
А как вам, например, это кусок текста:
Это из книги http://lib.rus.ec/b/205446
Причём, если нажать "читать", то ошибки исправлены. Значит кто-то всё-таки следит. Почему же исправляются только online-тексты?
Отв: Почему в книгах так много ошибок?
Дык,
Ты чё, братан?
Отв: Почему в книгах так много ошибок?
А отсутствие точек, абзацев - это не ошибки?
Да, они были в предыдущей версии файла, теперь исправлены. Исправляют их те же читатели, неравнодушные к качеству текстов. Но в основном это - сверка с бумажными книгами. Такая правка вполне возможна. Но ради бога, если вы не специалист, не беритесь за корректуру текстов, не имея под рукой первоисточник. Как бы не наделать еще больше ошибок.
Отв: Почему в книгах так много ошибок?
Уверен?
Отв: Почему в книгах так много ошибок?
Уверен!
Вот всё и разъяснилось!
Можно и так, но предпочитаю вариант с новой строки, как и было в указанной Вами книге(как выяснилось, Вы ссылались на один вариант книги, а указали ссылку на другой, исправленный)
Здесь не могу принять такой вариант, тут только с новой строки:
потому что Этого папа Ларссон не знал. не является частью фразы лисенка и даже не является действием лисенка, который произносил эту фразу. Так что тут лучше с новой строки, как собственно и написано в упомянутом Вами варианте книги.
Отв: Почему в книгах так много ошибок?
1) в местах, которые ты отметил как " – ", должны быть не тире, а разрывы абзацев;
2) Скачай http://lib.rus.ec/c/46/fb2/Ekholm_Tutta_Karlsson_Pervaya_i_Edinstvennaya_Lyudvig_Chetyirnadtsatyiy_i_drugie.205446.fb2.zip, разархивируй его, открой notepad'ом и убедись - абзацы расставлены правильно:
3) А дальше делай выводы: если читаешь FB2 - ремонтируй/меняй читалку, если какой-то другой формат - ремонтируй/меняй конвертировалку. :-(
PS. Кстати, спасибо, что напомнил про классную книжку! С удовольствием перечитаю!
Отв: Почему в книгах так много ошибок?
"Чукча - не писатель, чукча - читатель." :-)
Я в "вычитыватели" не напрашиваюсь. Просто спросил. Тире понаставил навскидку , чтобы выделить ошибки в тексте. Сглупил. Думать надо было, в чей монастырь лезу. Так мне и надо. :-D
Я эту книжку долго искал в бумажном виде. В наших местных магазинах её нет. В интернет-магазинах упоминается, но в наличии тоже нет.
Купил читалку, нашёл в электронном виде, начал ребёнку читать... А тут такой "болт". Обидно стало.
"Иохима лиса" ещё перечитай.
Отв: Почему в книгах так много ошибок?
Отв: Почему в книгах так много ошибок?
PocketBook 301 http://pocketbook.com.ua/products/pocketbook-301/
Скачиваю fb2. Если в fb2 нет, то качаю, что есть.
Про номер версии перед расширением файла уже понял.
Отв: Почему в книгах так много ошибок?
У меня есть издание с ч/б иллюстрациями. Как думаете, отсканировать?
Отв: Почему в книгах так много ошибок?
Только это... я, наверно, доберусь не скоро - на зиму хочу заняться свежедобытыми картинками к "Часу Быка" - их много, больше полусотни... :-( Но хочу, чтобы существовали где-то в доступе "полнометражные" 600-dpi 256-серые сканы страниц с картинками (где-ньдь на radikal.ru или ipicture.ru - там картинки годами не удаляют!) - просто "шобы було" сырьё для тех, кто заинтересуется... ОК?
Отв: Почему в книгах так много ошибок?
Просто вы привели цитату из предыдущей версии книги - http://lib.rus.ec/b/79278
А в текущей версии эти ошибки уже кем-то исправлены. Если вы её скачаете, то убедитесь в этом.
Отв: Почему в книгах так много ошибок?
Специально сейчас скачал ещё раз. Более того, зашёл по ссылке "исправить", глянул тэг "body" - в текущей версии ошибки НЕ исправлены.
Отв: Почему в книгах так много ошибок?
Вот здесь не исправлены, а здесь - все в порядке.
Отв: Почему в книгах так много ошибок?
В каком месте я ступил?
Судя по датам, книга добавлена и исправлена в июне, а я скачивал её в октябре. Т.е. "Поиск" должен был выдать уже исправленный вариант? Или я чего-то не понял?
Ладно, перепроверю и другие скачанные книги.
Отв: Почему в книгах так много ошибок?
Отв: Почему в книгах так много ошибок?
Вот в таких случаях, как у тебя сейчас, я пишу, обычно, «Дубль», и какой-то волшебник через некоторое время это дело убирает.
upd.
Опередил.
Отв: Почему в книгах так много ошибок?
Я сама вычитываю некоторые книги и знаю, что ошибок в печатных изданиях ПОЧТИ нет, но в роцессе сканирования и распознавания книги - в ней много мусора, неправильно распознанных букв и пропусков знаков пунктуации. Поэтому будут ли ошибки в электронной книге напрямую зависит от того, кто ее вычитывает - Spellcheck. Мы не машины и иногда ошибки пропускаем. Опять же, кто-то имеет дома книгу на бумаге, сосканировал ее и выложил в библиотеку без вычитки (и огромное ему спасибо). Не всегда есть на это время. Поэтому если у кого-то есть возможность перевычитать книгу и перезалить ее в исправленном варианте будут благодарны все. Вообще в сообществе каждый должен делать то, что умеет, тогда у нас будет много хороших книг и без ошибок. А просто критикой делу не поможешь. Задумайтесь, ведь КАЖДУЮ книгу в этой огромной библиотеке кто-то купил и сосканировал (довольно нудное и долгое занятие, скажу вам), потом ее кто-то распознал - перевел в ДОК, потом уже кто-то ее внимательно прочитал и исправил все ошибки и оформил. Это огромный преогромный труд и спасибо всем, кто этим занимается для нас всех.
Отв: Почему в книгах так много ошибок?
Ну не КАЖДУЮ конечно. Что-то напрямую с издательских текстов заверстано. Но все равно конечно очень большой процент. Интересно какой, кстати.
Отв: Почему в книгах так много ошибок?
В отношении Литресовских книг с указанием сверстано из издательского текста "меня терзают смутные сомнения" - слишком уж часто встречаются характерные "файнридерные" ошибки.
Отв: Почему в книгах так много ошибок?
И бывает, что ID литресовской версии книги совпадает с OCR-ской. Совершенно случайно, видимо.
Отв: Почему в книгах так много ошибок?
Ух, бывают такие экземпляры... За опечатки я уж молчу, но и элементарных ошибок хватает. Конечно, это ширпотреба касается, но его ж как раз больше всего и читают.
Отв: Почему в книгах так много ошибок?
В идеале этот "кто-то" должен быть одним человеком. Сам купил и сосканировал, сам же распознал и перевел в ДОК, и сам (это совсем несложно) прочитал, добавлю - сверил с оригиналом, исправил ошибки и оформил. Зачем доверять "кому-то"?
Отв: Почему в книгах так много ошибок?
Забыли добавить в начале: сам написал, а в конце: сам прочитал.
Если у кого-то очень хорошо получается одна технологическая операция из этого цикла, а другие - не очень, что же мешает скооперироваться? Идеал? Он недостижим. Никто не может быть совершенным специалистом во всех областях. Так что лучше объединения вроде Либрусека, БСЧ и др.: один отсканил, другой распознал, третий отэфбешил, четвертый обложку нарисовал, пятый залил. Вот с него за качество всей цепочки и спрос! :)))
Отв: Почему в книгах так много ошибок?
Говорят, что когда пейсатель Лукьяненко купил читалку и стал интересоваться в свойм блоге, где нынче электронные книги легально берут, то один из советов, которые ему дали, звучал примерно так:
"А книги, в принципе, и самому написать можно."
По-моему, ответ истинного юниксоида.
Отв: Почему в книгах так много ошибок?
Вероятно, так и есть. Но есть и т.н. эффект "замыленного взгляда". Да и лучше побольше хороших книг с опечатками, чем только одна вычитанная-перевычитанная (точка зрения читателя).
Отв: Почему в книгах так много ошибок?
простите, всю тему не прочла - больно много написано. может, повторюсь.
у меня сложилось мнение ( возможно, ошибочное) что книги на наличие ошибок проверяются вордом в основном. а ему все равно, если написанное существует в правильном варианте, хоть и не подходящем в использованном смысле, то он ничего не правит.
например, уже привычным стало видеть даже в приличных произведениях : привЕдения вместо привидений, прИемник (ассоциируется с урологией а не с наследованием)) вместо преемника, нЕ при чем вместо ни при чем.. вообще много проблем с "пре-" и "при-" , "не" и "ни" . еще сильно режет глаз употребление мягкого знака. "мечЬ" и "плачЬ" везде и всюду.
детям вообще нельзя давать читать, ИМХО, пока грамотными не станут )). потому что многое запоминается, как правильно написанное, именно при чтении.
кстати, в печатных книгах та же картина (((.
Отв: Почему в книгах так много ошибок?
Отв: Почему в книгах так много ошибок?
о, ну , если так.. тогда понятно.((