A12176 Виктор Суворов

Опубликовано пн, 27/07/2009 - 13:27 пользователем azrael
Forums: 
Авторы

Виктор Суворов Специально для любителей истории и криптоистории, и тому подобного, в особенности для тех кто не умеет создавать темы на форуме! Я все сделал! свалите на х... из блогов - здесь резвится гораздо удобней!!! ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ!

Опубликовано пн, 30/11/2009 - 20:00 пользователем Maximych

Старый опер написал:
Antipode2 написал:
ZверюгА написал:
ДА разные, разные. Или Вы хотите сказать что пикировщик легкий бомбер выполняют одни и теже задачи? Тогда не вполне понятно зачем создавать разные типы самолетов создать какой-нить истребитель-бомбардировщик и все. А то ругается дурашка, лиминтарного, как говаривал инспектор Фухе не зная.

Zывотное, тратить на тебя слова мне совершенно не хочется.
Для остальных же просто скажу что задачей Су-2, Ю-87 и Ил-2 была непосредственная поддержка действий сухопутных войск

Видимо, ZверюгА просто не в курсе, что СУ-2 изначально создавался как многоцелевой самолет, имеющий три основных назначения: легкий бомбардировщик, разведчик и штурмовик. Или 10 РС-82, установленные на Су-2, действовали как-то иначе, чем 8 РС-82, стоящие на Ил-2? И Ю-87 был как пикирующим бомбардировщиком, так и штурмовиком. И что на Ил-2 в противотанковой модификации 2 37-мм "Нудельмановки" стояли, что на Ю-87G 2 37-мм ВК-37. Т.е., одинаковыми были не только задачи, но отчасти и методы их решения.


В одном Резун был прав - это всё самолёты "чистого неба". Проблема в том, что на восточном фронте небо оказалось "чистым" (до высадки союзников в Нормандии) только для Ю-87. Напомню, Ю-87 с 1938 года было выпущено 5709 шт, к концу войны выбили не всех. Ил-2 с 1941 - более 36 тыс штук, на 10 мая 1945 в действующей армии было менее 3300 шт.

Опубликовано чт, 29/10/2009 - 04:10 пользователем ProstoTac

О превентивном ударе писал ещё и наш Исаев (последовательный антирезунист), ну и что? И вот ещё что. Обычно критика Резуна основывается на чувствах, не на фактах. Вот, мол, предатель по определению ничего не может написать хорошего. И нечего с ним спорить. Вот Резун не историк. Хотя он сам не позиционировал свои книги, ка исторические. Хотя и Исаева (последовательного антирезуниста) тоже нельзя назвать историком. Сейчас нет вообще историков. Все спекулируют на фактах, выдернутых по своему усмотрению из архивов. Всё остальное словеса, сотрясение воздуха - самолет агрессор, не агрессор. Почитайте больше книжек, узнаете, почему Баграмян (тот самый, задолго до Резуна) считал, что у нас есть автострадные танки. Почитайте его мемуары и задумайтесь, почему он так считал. Ну и прочих разных мемуаров почитайте и подумайте. Я понимаю, это тяжелее, чем, плясать на отдельных вырванных цитатах. Но всё же попыиайтесь...

Опубликовано вт, 03/11/2009 - 12:59 пользователем Antipode2

ProstoTac написал:
О превентивном ударе писал ещё и наш Исаев (последовательный антирезунист), ну и что?

"Последователен" Исаев только в своей глупости
Цитата:
И вот ещё что. Обычно критика Резуна основывается на чувствах, не на фактах. Вот, мол, предатель по определению ничего не может написать хорошего.

Я несколько раз на этом сайте предлогал привести мне "несокрушимые" аргументы резуна и обещал их сокрушить -- аргументов так ни одного и не увидел. Ну, повторю это приглашение специально для Вас -- валяйте, приводите, скореевсего я их того-с.... сокрушу.
Цитата:
почитайте и подумайте. Я понимаю, это тяжелее, чем, плясать на отдельных вырванных цитатах. Но всё же попыиайтесь...

Вот именно этим и займитесь: и почитайте и подумайте тоже. Я понимаю что трудно с непривычки-то

Опубликовано вт, 03/11/2009 - 22:01 пользователем марш

1. Готовилась ли Красная Армия нападать?
2. Готовилась ли Красная Армия обороняться?
3. В чем же, собственно говоря, причины такого тяжелого разгрома Красной Армии в начале войны?

Опубликовано ср, 04/11/2009 - 22:35 пользователем Antipode2

марш написал:
1. Готовилась ли Красная Армия нападать?
2. Готовилась ли Красная Армия обороняться?
3. В чем же, собственно говоря, причины такого тяжелого разгрома Красной Армии в начале войны?

Это не аргумненты -- это вопросы. Но отвечу и на вопросы.

РККА готовилась к войне. Но любая армия готовится к войне.
Не "нападать" или обороняться -- сама такая постановка вопроса нелепа для человека военного -- а именно к войне.
Дристун вас всех обманывает что готовится можно или/или -- или нападать или обороняться. Вот ДОТы на новой границе зачем строили? Конечно дристун и это "объяснил" -- но вот только его "объяснение" ничего кроме дикого удивления (неужели такой бред может написать человек военный?) не вызывает.

Разгром же РККА объясняется легко и просто и объяснён давно: причины разгрома во внезапности нападения. Неотмобилизована была РККА и неразвёрнута

Опубликовано чт, 05/11/2009 - 16:14 пользователем zaaz2000

Уважаемый, вся ваша мотивация - это постулаты Исаева. Вы же сами его назвали глупым. Как же Вас понимать?

Опубликовано пт, 06/11/2009 - 03:47 пользователем Antipode2

zaaz2000 написал:
Уважаемый, вся ваша мотивация - это постулаты Исаева. Вы же сами его назвали глупым. Как же Вас понимать?

"Постулаты Исаева"? Да что Вы такое говорите-то!
И с чем Вы собственно несогласны из сказанного? Вы объясните -- может я смогу помочь.
С тем что армия (любая армия) в мирное время должна и обязана готовится к войне? Или с тем несогласны что нельзя готовится "к нападению" или "к обороне"? Я ведь Вам и примеры привёл: с одной стороны танки а с другой -- линии Сталина и Молотова.

Опубликовано чт, 05/11/2009 - 16:53 пользователем марш

Внезапное и вероломное нападение? Сталин, который никому никогда не доверял - и поверил главному своему врагу? Невероятно!

Опубликовано пт, 06/11/2009 - 03:53 пользователем Antipode2

марш написал:
Внезапное и вероломное нападение? Сталин, который никому никогда не доверял - и поверил главному своему врагу? Невероятно!

Про "вероломное" не знаю -- видимо Сталин во что-то там такое верил и видимо как раз врагом не считал.
А вот про внезапное -- это совершенно точно: хоть поверьте хоть проверти но 21-е июня в СССРе был совершенно нормальный субботний день. И соответственно все, или большинство, военные части и дивизии стояли в городках, а вовсе не были заблаговременно выведены в поле в отведённые районы. Подтверждение этому Вы можете найти и сами легко во всех тех именно мемуарах которыми дристун козырять пытается. Ну и как же это не внезапность если части лихорадочно поднимаются по тревоге и, побросав в парках артиллерию, лихорадочно бегут что бы занять тот участок который по плану должны оборонять? Что это если не внезапность? А до участков этих, между прочим, было бежать кому 30 км, а кому и 60 км -- как Вы думаете успеют они эти участки занять? И чем они будут обороняться если артиллерия в парках брошена, и подвозить пищу и боеприпасы банально нечем?

Опубликовано пт, 06/11/2009 - 09:08 пользователем zaaz2000

Ага 5 армий выдвинули к границам в городках пожить , в мячик поиграть. Как то уж все не складно у Вас.

Опубликовано пт, 06/11/2009 - 10:52 пользователем Antipode2

zaaz2000 написал:
Ага 5 армий выдвинули к границам в городках пожить , в мячик поиграть. Как то уж все не складно у Вас.

Действительно нескладно -- нескладно у Вас. Потому что глупый Вы и того что Вам прямым русским языком говорят -- не понимаете.

Не было "армий на границах". Извольте хоть те мемуары что дристун "цитирует" прочитать. Войска именно что в городка стояли. "Армии в приграничных округах" и "армии на границах" -- это две большие разницы.

Извольте ознакомится с картами



Вам это конечно не поможет (здесь же думать надо -- а Вы к этому процессу совершенно не способны). Но может хоть кто-то поймёт

Опубликовано чт, 05/11/2009 - 01:33 пользователем АКС-74

Неоднократно общался с профессиональными историками, в том числе военными (Институт военной истории МО РФ). Все говорят одно и то же - "Суворов" просто зарабатывает деньги тупыми, но внешне эффектными измышлениями. Спорить с ним, опровергать его бесполезно - он и сам все прекрасно знает. Понять нужно одно - опусы Резуна не имеют к истории никакого отношения - это квинтэссенция "фолк-хистори" - околоисторические побрехушки как элемент масскультуры. Задача его книг - развлекать читателя и приносить автору деньги, а не разъяснять. Короче - из той же серии, что Мулдашев.

Опубликовано чт, 05/11/2009 - 14:28 пользователем Antipode2

АКС-74 написал:
Короче - из той же серии, что Мулдашев.

Апсолютно. Только гораздо более талантливый Мулдашёв

Опубликовано чт, 05/11/2009 - 14:57 пользователем zwei

АКС-74 написал:
Неоднократно общался с профессиональными историками, в том числе военными....
Это которые "опиум войны" изобрели для своего начальника Гареева.

Опубликовано пт, 06/11/2009 - 03:59 пользователем Antipode2

zwei написал:
АКС-74 написал:
Неоднократно общался с профессиональными историками, в том числе военными....
Это которые "опиум войны" изобрели для своего начальника Гареева.

Чем же Вам Гареев не угодил? Тем что он изобрёл "38-тонные танки" что ли? Так ведь в ответ на этот единственный известный мне ляп Гареева дристун уже столько глупостей и невежества наговорил -- и Вы ничего, жрёте да нахваливаете.
Так что не надо ля-ля про Гареева -- с вражеской матчастью все путаются. Что и не удивительно: мало кого она интересовала

Опубликовано сб, 21/11/2009 - 09:28 пользователем Maximych

АКС-74 написал:
Неоднократно общался с профессиональными историками, в том числе военными (Институт военной истории МО РФ). Все говорят одно и то же - "Суворов" просто зарабатывает деньги тупыми, но внешне эффектными измышлениями. Спорить с ним, опровергать его бесполезно - он и сам все прекрасно знает. Понять нужно одно - опусы Резуна не имеют к истории никакого отношения - это квинтэссенция "фолк-хистори" - околоисторические побрехушки как элемент масскультуры. Задача его книг - развлекать читателя и приносить автору деньги, а не разъяснять. Короче - из той же серии, что Мулдашев.

Поступило предложение - про Мулдашева более ни слова! Тут и этого балалаечника хватает

Опубликовано чт, 05/11/2009 - 15:08 пользователем АКС-74

Цвею: про опиум - банальная опечатка, о чем писали неоднократно. В рукописи - ОДИУМ. Не стоит кривляться на незнакомые темы. Это выглядит очень беспомощно и по-детски. Хотя Гареев и не очень умный чиновник но не дебил.

Опубликовано чт, 05/11/2009 - 15:27 пользователем zwei

АКС-74 написал:
Цвею: про опиум - банальная опечатка...
ЭйКейСи-СевентиФор держал в руках рукопись самого Гареева? Ну, тогда конешно, тридцативосьмитонные чешские танки тоже очепятка.

Опубликовано чт, 05/11/2009 - 15:52 пользователем АКС-74

))))))))))) Снимаю шляпу... Я думал речь о "позиции" резуна, оказывается - о компетентности Гареева... (Скромно уходит в сторонку, вздыхая).
Понять нужно следующее - из мелких ошибок историков резун раздувает некий всемирный заговор. Всемирно-конспирологические теории (ПМСМ) порочны по определению. Впрочем... Нет истины, кроме ледокола и резун пророк ее! А современники то бестолковые не додумались... А историки то много лет всем миром врали... А наконец то пришел резун и просветил всех нас многогрешных... Да ради Бога - кто-то уже написал - читать резуна полезнее, чем пить водку, но и только.

Опубликовано чт, 05/11/2009 - 16:26 пользователем марш

А сколько ошибок и опечаток в " Воспоминаниях" у Жукова? Или это тоже мелкие ошибки? Уж здесь историки всем миром постарались.

Опубликовано пт, 06/11/2009 - 04:03 пользователем Antipode2

марш написал:
А сколько ошибок и опечаток в " Воспоминаниях" у Жукова? Или это тоже мелкие ошибки? Уж здесь историки всем миром постарались.

А Вы сперва возьмите и напишите 900 страниц личных воспоминаний без ошибое и опечаток. Да при этом ещё стараясь себя представить получше -- а остальных похуже. Я и посмотрю что у Вас получится.

Ну так что же -- по Вашему, из глупости и лживости и банальной нечистоплотности Жукова уже следует правата дристуна? Удивительно мне это.....

Опубликовано чт, 05/11/2009 - 20:58 пользователем zwei

Цитата:
Разгром же РККА объясняется легко и просто и объяснён давно: причины разгрома во внезапности нападения. Неотмобилизована была РККА и неразвёрнута.
И сапоги солдатам выдали неправильные и гранаты не той ситемы © оказались и вообще война не была включена в квартальный план мероприятий.

Опубликовано чт, 05/11/2009 - 23:39 пользователем misl

Гитлер боялся, что Советский Союз в какой-то момент выступит на стороне Британии против Германии, поэтому считал, что уничтожение Советского Союза приведет одновременно и к краху Британии. Давая приказ на разработку "Барбароссы", он действительно предполагал, что у него еще есть год-другой для маневра, чтобы решить вопрос о войне с Советским Союзом. Вопрос только, чего предполагал Сталин? Однако, не забудем также письмо Гитлера к Муссолини от 21.06.41, где он прямо пишет, что он, Гитлер, не может взять на себя ответственность тянуть с ударом дальше, ибо все боеспособные советские войска стоят на границе. И еще он добавил: у меня на шее затягивается петля.

Опубликовано пт, 06/11/2009 - 04:05 пользователем Antipode2

zwei написал:
Цитата:
Разгром же РККА объясняется легко и просто и объяснён давно: причины разгрома во внезапности нападения. Неотмобилизована была РККА и неразвёрнута.
И сапоги солдатам выдали неправильные и гранаты не той ситемы © оказались и вообще война не была включена в квартальный план мероприятий.

Понятно -- очередной дурачок: разбираться ни в чём не хочет но будет щебетать громко и весело.
Извини, дураки мне не интересны -- я не садист и макать из в гавно как-то не люблю, предпочитая разговаривать с теми кто пытается понять.

Опубликовано пт, 06/11/2009 - 00:07 пользователем Microcosmus

В своих книгах, В.Суворов (Резун), преподносит свою теорию подготовки и начала Великой отечественной войны.
С его теорией можно согласиться, или не соглашаться. Этот вопрос строго индивидуален. Поливать грязью человека, не пожелавшего лизать жопу коммунизму, это, по крайней мере бестактно.
Не орёте, же вы на Абрамовича, имеющего два гражданства. Или на Собчака, имеющего собственность во Франции, а значит готовых в любой момент смотаться за границу? Что, СТРАШНО??? А Резуна, можно. Не ответит.
В этом, вы полностью и есть, и будете.

Опубликовано пт, 06/11/2009 - 03:58 пользователем oldvagrant

Microcosmus написал:
Не орёте, же вы на Абрамовича, имеющего два гражданства. Или на Собчака, имеющего собственность во Франции, а значит готовых в любой момент смотаться за границу? Что, СТРАШНО??? А Резуна, можно. Не ответит.
(мнэ-э-э) Скажите, это Вы всерьез сравниваете гражданское лицо, не нарушившее российских законов получением иного гражданства или покупкой собственности за границей, в наше время и военного, дававшего присягу и владевшего секретной информацией и бежавшего к противнику в конце 70-х?

Опубликовано пт, 06/11/2009 - 06:25 пользователем Microcosmus

А как вы относитесь к герою Советского Союза, маршалу Жукову Г.К.? В своё время он присягал царю.
Дело не в присяге. Дело в самосознании. Это моё мнение.

Опубликовано пт, 06/11/2009 - 09:23 пользователем oldvagrant

Microcosmus написал:
А как вы относитесь к герою Советского Союза, маршалу Жукову Г.К.? В своё время он присягал царю.
Дело не в присяге. Дело в самосознании. Это моё мнение.
Царь отрекся от престола со всеми вытекающими последствиями для присяги Жукова и остальных. И дело тут не в самосознании, а в порядочности. Сахаров в диссидентскую пору имел к советскому правительству немало претензий. Однако никто не может упрекнуть его в предательстве собственной страны, не зависимо от его самосознания.

Опубликовано пн, 09/11/2009 - 03:43 пользователем Microcosmus

Академика Сахарова А.Д. (при всём моём уважении к нему), я упрекнул бы (как и многих других "учёных людей") в создании страшного оружия МАССОВОГО поражения.
До сих пор не могу понять, почему человечество, с непонятным упорством прокладывает себе путь в никуда.
Конечно, работы оружейников, можно оправдывать политическими реалиями и амбициями власть имущих.
Но так можно кого, и что угодно оправдать. Вспомните пословицу: "Паны дерутся, у холопов чубы трещат".
О том, что в международной политике СССР, преобладали имперские амбиции, наверное, повторяться нет смысла.
И, если, офицер Резун не захотел принимать участие в реализации этих амбиций, то это его решение.
Прежде всего мы Homo Sapiens - разумные.

Опубликовано пн, 09/11/2009 - 13:16 пользователем pkn

oldvagrant написал:
... Однако никто не может упрекнуть его (Сахарова - pkn) в предательстве собственной страны ...

Какая милая наивность.

Опубликовано пн, 09/11/2009 - 18:43 пользователем oldvagrant

pkn написал:
oldvagrant написал:
... Однако никто не может упрекнуть его (Сахарова - pkn) в предательстве собственной страны ...
Какая милая наивность.
Ну, кроме pkn. ;)

Опубликовано пн, 09/11/2009 - 19:12 пользователем pkn

oldvagrant написал:
pkn написал:
oldvagrant написал:
... Однако никто не может упрекнуть его (Сахарова - pkn) в предательстве собственной страны ...
Какая милая наивность.
Ну, кроме pkn. ;)

(отсмеявшись) Кровью смоете.

Опубликовано пн, 09/11/2009 - 19:19 пользователем oldvagrant

pkn написал:
... Кровью смоете.
(озираясь окрест) Тут где-то была миррима. Ей такие вещи даже нравятся. (бормочет про себя: "Крови у щеночка - не больше наперстка...")
Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано пт, 06/11/2009 - 04:08 пользователем Mylnicoff

Microcosmus написал:
Или на Собчака, имеющего собственность во Франции, а значит готовых в любой момент смотаться за границу? Что, СТРАШНО???

На Собчака не страшно. Он давным-давно умер. Если вы не про Ксению. Так ее кто хошь напугается.

Опубликовано сб, 07/11/2009 - 04:03 пользователем fуlhtq

Mylnicoff написал:
Microcosmus написал:
Или на Собчака, имеющего собственность во Франции, а значит готовых в любой момент смотаться за границу? Что, СТРАШНО???

На Собчака не страшно. Он давным-давно умер. Если вы не про Ксению. Так ее кто хошь напугается.

Мыльников, ну что ж вы, голуба моя, так про нашу-то светскую представительницу семейства кошачьих? Вспомнилась мне по этому поводу одна шутка:
Не взирая на то, что пишут о Ксюше Собчак, хотел бы я посмотреть на мужика, который отказался бы её выипать...(с)

Аватар пользователя Mylnicoff

Опубликовано сб, 07/11/2009 - 04:25 пользователем Mylnicoff

fylhtq написал:
Мыльников, ну что ж вы, голуба моя, так про нашу-то светскую представительницу семейства кошачьих?

(абсолютно серьезно) В любой конторе любого райцентра вы найдете пару-тройку таких же шлюшек, отличающихся от Ксюши лишь гораздо меньшей амбициозностью и более впечатляющими внешними данными. Интеллект такой же или выше.

Опубликовано сб, 07/11/2009 - 06:43 пользователем Antipode2

fylhtq написал:
Не взирая на то, что пишут о Ксюше Собчак, хотел бы я посмотреть на мужика, который отказался бы её выипать...(с)

Не скажу за "мужуков" (не особо разбираюсь в их психологии), но джентльмен скорее всего уклонится от такой "радости".

Опубликовано пт, 06/11/2009 - 04:13 пользователем Antipode2

Microcosmus написал:
В своих книгах, В.Суворов (Резун), преподносит свою теорию подготовки и начала Великой отечественной войны. С его теорией можно согласиться, или не соглашаться. Этот вопрос строго индивидуален.

Стоп-стоп-стоп-стоп, давайте ка сперва разберёмся с терминологией: то что там заливает дристун -- это всё что угодно но только не "теория". Купите-ка себе словарь иностранных слов и разберитесь со значением слова "теория".
Цитата:
Поливать грязью человека, не пожелавшего лизать жопу коммунизму, это, по крайней мере бестактно.

Эт да: сперва он САМ вступил в партию и эту самую жопу увлечённо лизал всеми силами. А потом вдруг прозрел -- "а ведь я не ту жопу лижу! ведь вот есть жопы и куда как почище, и духами пахнут!" И с тем же самозабвением принялся дристун лизать эти буржуазные жопы -- поливая заодно грязью свой бывший народ
Цитата:
Не орёте, же вы на Абрамовича, имеющего два гражданства.

А разве Абрамович пишет книги где поливает грязью свой ли народ, русский ли народ? Он тихо украл -- и забился под веник. Что же на него кричать-то -- его надо судить.
Впрочем, я лично вообще ни на кого не кричу -- не имею такой привычки.
Цитата:
Или на Собчака, имеющего собственность во Франции, а значит готовых в любой момент смотаться за границу? Что, СТРАШНО??? А Резуна, можно. Не ответит.
В этом, вы полностью и есть, и будете.

Э-э-э-э-э, гавнецо, мне и Абрамович "не ответит" и Сабчак. Да я и сам "там" живу
Ну да тебе, говняцу, не понять о чём и реч

Опубликовано пт, 06/11/2009 - 04:37 пользователем Microcosmus

Да ты, малоуважаемый, обыкновенный тупой ... Ты даже и не понял, о ком идёт разговор. Извини, ты не моего уровня.

Опубликовано сб, 07/11/2009 - 02:44 пользователем Antipode2

Microcosmus написал:
Да ты, малоуважаемый, обыкновенный тупой ... Ты даже и не понял, о ком идёт разговор. Извини, ты не моего уровня.

А ведь и правда: Ну разве может грубый мужлан и мудак Antipode понять тонкую душу и изощрённую логику пидораса?

Опубликовано пн, 09/11/2009 - 02:11 пользователем Microcosmus

Поскольку ты, в ответ на диалог сразу срываешься на оскорбления, видно, каких ты будешь...

Опубликовано вт, 10/11/2009 - 02:56 пользователем Antipode2

Microcosmus написал:
Поскольку ты, в ответ на диалог сразу срываешься на оскорбления, видно, каких ты будешь...

И почему пидорня всегда так любит "диалоги"?
И что именно они понимают под "диалогом"?

Опубликовано пт, 06/11/2009 - 11:49 пользователем zwei

Antipode2 написал:
Стоп-стоп-стоп-стоп,...

Хоп-хоп-хоп,
Три прихлопа -
В пол притоп,
Пишем "жопа",
Тема - в топ.

Опубликовано сб, 07/11/2009 - 02:42 пользователем Antipode2

zwei написал:
Antipode2 написал:
Стоп-стоп-стоп-стоп,...

Хоп-хоп-хоп,
Три прихлопа -
В пол притоп,
Пишем "жопа",
Тема - в топ.

Ну вот теперь Вы действительно на своём месте клоуна.
А то что-то там ещё говорить пытались....

Опубликовано сб, 07/11/2009 - 04:37 пользователем zwei

Antipode2 написал:
...cледует правата дристуна.

Мой милёнок Антиног
Жопой напугал миног:
Задней плоти дристуна
Правата всегда видна.

Опубликовано сб, 07/11/2009 - 07:06 пользователем Antipode2

zwei написал:
Antipode2 написал:
...cледует правата дристуна.

Мой милёнок Антиног
Жопой напугал миног:
Задней плоти дристуна
Правата всегда видна.

И вот такой-то хуете я пытаюсь что-то объяснять?

Опубликовано сб, 07/11/2009 - 07:59 пользователем zwei

Antipode2 написал:
...грубый мужлан и мудак Antipode...
...джентльмен скорее всего уклонится...
...хуете я пытаюсь...

Мужлан, мудак и джентльмен
Без перманентных перемен.

Опубликовано пт, 15/01/2010 - 07:11 пользователем Ascold

А вам не кажется бестактным применить ко всей стране "...лизать жопу коммунизму..." — ведь по вашему получается, что все кто не "уехал" за рубеж лизали жопу коммунистам!
Если бы он сначала написал свой опус (был тогда "самиздат"), а потом уехал и опубликовал его, то да ваши слова имели бы какой-то смысл. Только он сначала уехал, а уже потом начал "клепать" свои опусы. Вам не кажется странным что он имено в Англию сбежал? Не в Германи, или США, ну или во Францию.... Ведь и пишет он имено то, что выгодно только Англии!

Опубликовано пт, 15/01/2010 - 07:41 пользователем Рыжий Тигра

Ascold написал:
Если бы он сначала написал свой опус (был тогда "самиздат"), а потом уехал и опубликовал его,
Кроме "самиздата", был ещё и "тамиздат" - технически: передать рукопись на Запад, а "там" пусть печатают - хоть даже и анонимно. Так ведь тоже нет! :-(

Опубликовано пт, 15/01/2010 - 09:36 пользователем Antipode2

Ascold написал:
А вам не кажется бестактным применить ко всей стране "...лизать жопу коммунизму..." — ведь по вашему получается, что все кто не "уехал" за рубеж лизали жопу коммунистам!

А он интеллигент - ему похуй. Даже то что его собственные родители и бабушки-дедушки получаются жополизы и гавноеды -- даже и это ему похуй. Интеллигентное быдло-с
Цитата:
Вам не кажется странным что он имено в Англию сбежал? Не в Германи, или США, ну или во Францию.... Ведь и пишет он имено то, что выгодно только Англии!

Глупость изволите сказать: как раз именно в Британии ВСЕ знают почему и зачем Гитлер напал на СССР. Там вообще о войне знают и помнят больше чем где-либо ещё в мире.
Да и какая такая "выгода" Британии от дрисни-то, уж просветите плз.

Как я понимаю, единственная страна которая НЕОФИЦИАЛЬНО но сильно поддерживает дрисню -- это Германия (хотя на мой взгляд вот как раз им-то как раз этого делать совершенно и не стоило бы)

Страницы
X