A37193 Сергей Тармашев

Опубликовано сб, 20/12/2008 - 18:35 пользователем diya
Forums: 
Авторы

Сергей Тармашев Хотелось бы порекомендовать автору почитать учебник гражданской обороны .уж больно запредельные уровни радиационного фона он вгоняет в текст .вызывает улыбку в отношении и к остальному произведению. .

Опубликовано пт, 17/07/2009 - 11:59 пользователем Vemior

Иногда поражаешься наболюдательности некоторых - видят каждую недоделку, каждый ляп, каждое несоответствие в произведении. Причем сразу стараются донести это до читательскиъх масс... дабы остальные не пропустили вышеизложенное. Спасибо вам за это... Однако я и без вас решу - хорошая это книга, или "дерьмо". Многих из вас разве не учили, что ваше мнение - это ваше мнение, и что его желательно почаще оставлять при себе? Или у вас столько желчи, что надо ее выплеснуть наружу.
Некоторые из отписавшихся говорят, что они могут по 800 таких баек насочинять. Вопрос - отчего не сочините и не выпустите в массы? Или все такие богатые и успешные? Если да, то понятно почему вы сидите здесь и изливаете свой негатив - все остальное приелось из-за обилия денег и вы решили просто поговниться. Браво. Иногда создается впечатление, что здесь каждый второй если не гениальный, то просто хороший писатель и может писать не хуже автора. Браво. Kudeta, сочините что-нибудь пожалуйста - я с удовольствием почитаю.
По поводу ляпа с гранатой - смотрю у всех это прямо болезненная тема какая-то. Shaaba, вы только по этому ляпу оценили книгу? Pkn, люди сами решают, гавно им впаривают им, или нет. Раз купили продолжение - значит первая часть понравилась. Вывод - они не посчитали книгу гавном. Говори за себя.
Тут упомянули Гаррисона, Хайнлайна, Верна, Брэдбери. Кого-то из них признали великими, а кого-то отнесли к уровню писателей однодневок. Однако готов спорить, что половина здешних рецензентов выросла на Гаррисоне и его Стальной крысе, Мире смерти и Билле-герое галактики. Для меня эти авторы навсенгда останутся замечательными. Останутся такими, потому что именно с них начался мой путь в фантастику. У каждого из них свой неповторимый стиль и сравнивать их кощунство. Я конечно не спорю, что Гаррисон хорош, когда читаешь его в классе 8-9, а Брэдбери можно читать в любом возрасте, но меня же никто не заставляет читать Гаррисона, когда я уже далеко не в детском возрасте - зачем поливать грязью?
По поводу заметок о несоответствии. Я заметил, что масса из отписавшихся разбирается в физике, химии, стрелковом оружии, аэродинамике, а также умеют мастерски раскрывать характеры персонажей. Но вот что удивительно - вы пытаетесь раскрыть характеры персонажей в жанре научной фантастики,а вот Льва Николаевича Толстого игнорируете. Мне кажется, что для вас в "Войне и мире" гораздо большее поле для деятельности.
Ну и по поводу книги скажу - я читал взахлеб и не обрщал внимания на ляпы. За что я люблю фантастику - так это за то, что в ней можно окунуться в выдуманный мир, который приудмал автор и который так не похож на окружающий нас мир. Я не искал несоответствий с реалиями. Я просто постарался пожить в этом мире и представить его. Автору твердая пятерка из пяти. Надеюсь, что в дальнейшем у него будет получаться только улчше.

Опубликовано пт, 17/07/2009 - 14:46 пользователем pkn

Vemior написал:

Некоторые из отписавшихся говорят, что они могут по 800 таких баек насочинять. Вопрос - отчего не сочините и не выпустите в массы?

Вы, возможно, не поверите, но у некоторых людей ещё сохранились остатки стыда и совести.

Опубликовано вт, 11/08/2009 - 01:44 пользователем slena_481

Прочитала обе книги, хотелось чтобы автор обращал внимание на мелочи. Поскольку в первой книге война произошла из-за последнего месторождения нефти, то это минимум 100 лет после нас и герои-воины вряд ли знают кто такой Чебурашка и видели фильм Обитель зла о котором упоминает автор во второй книге. Это все равно как мы не помним героев немого черно-белого кино, а это меньше чем 100 лет назад. И ну зачем же так копировать "Волкодава" Семеновой? Герой воин с летучей мышью на плече, ну просто режет глаза. Еще напрягали космо битвы, герои которые ни разу не были в космосе с легкостью выигрывали космические битви ....И героиня - блондинка с голубыми глазами, интеллектом и большой грудью - ну зачем же так ....... Вижу много критики в адрес автора, значит что-то цепляет
вот и меня зацепило - третью прочитаю обязательно.

Опубликовано чт, 13/08/2009 - 04:34 пользователем POPLAVOK

А мне нравятся его книги особенно третья

Опубликовано сб, 26/09/2009 - 02:21 пользователем SVELGROUP

Очень тяжелый язык, вымученный.
Читать трудно и не настолько завораживающий сюжет, чтобы тратить время.

Опубликовано вс, 27/09/2009 - 16:12 пользователем Pohmelniy

Monster

Цитата:
2Pohmelniy: АК-47 у нас давно снят с вооружения, но в "третьих" странах до сих пор в большом почете, несмотря на продвинутую современную оружейную мыслЮ.

Вероятно потому, что АК-47 не сильно отличается от продукта современно оружейной "мыслИ". А вот фитильные ружья в стране какого мира теперь в почете?
Цитата:
Нож и колесо были изобретены даже не в нашей эре, а вот до сих пор используются почему-то.

Можно узнать причины по которым человечество отказалось от применения в бою мечей, копий и луков со стрелами, а заодно и кремневых топоров? Слишком сложны оказались, или ненадежны? А колесо и нож в современной армии используются исключительно для убийства противника или у них чаще есть какое-то другое, хозяйственное назначение?
Цитата:
Вполне допускаю, что наиболее простое и надежное оружие 20-го века переживет и 21-й. Особенно в услових отсутствия высокотехнологичной базы.

Т.е. полагаешь что в 22 веке тоже будут использовать автомат калашникова? Гм. Да... Кстати не понял насчет отсутствия высокотехнологической базы. Товарищ Тринадцатый, со своим цирком клоунов, вооружался еще до ядерной войны.
А вообще претензия к данному вопросу у меня самая мелкая из всего списка.

globalizator

Цитата:
Только не забываем, что книга - она из жанра фантастики. Хотя видя полное отсутствие воображения и знаний у нашего населения несложно предположить и банальную неграмотность да придирки.

Фантастика не обязательно должна быть дурацкой, костноязычной и унылой графоманщиной. Кстати, какими ЗНАНИЯМИ и воображением надо обладать, для того что бы воспринимать эту бормотуху? Нет, есть конечно и более дурацкие, хотя и уважаемые книги, но есть одно важное "НО", эти книги написаны очень давно, например в 40-е годы, и вполне заслужено стали классикой, потому что были сильны для своего времени. А саме главное, стилистически они гораздо сильнее беспомощного опуса Тармашева. Хотя тут, конечно, заслуга в том числе и редакторов с переводчиками. Может и Тармашева надо было сперва перевести на какой нибудь язык суахили, а потом обратно и отредактировать? Глядишь получилась бы дурацкая графоманщина, но хотя бы с приличным языком.

Опубликовано пт, 12/02/2010 - 02:00 пользователем Eugeniya

идея очень интересная, только не надо было так затягивать и писать третью часть.

Опубликовано пт, 26/02/2010 - 09:15 пользователем lexsanders

Прочитал все три книги, не стошнило и не плевался!!! До шедевра понятно далеко но кто предпочитает шедевры, перечитайте ещё пару раз "войну и мир" и т.п.

Опубликовано пн, 31/01/2011 - 11:23 пользователем Dezzyderia

ООООО!!!! ПИПЕЦ!!!!! Где это у нас в Новосибирске ТАЙГА????? А в Тайге - ГОРА?????!!!! Жесть! а под горой на ТРИ КИЛОМЕТРА - убежище!!!! Че Автор то курил? под землей он был? Там при километр уже воздух как в печке, А ЕСЛИ ВСЕ ТРИ ТО ВАЩЕ КРАНТЫ!

Осторожнее с травой!
Если хапнешь много дряни,
Увезут тебя с собой
злые инопланетяне!

Страницы
X