maxam про Солженицын: Как нам обустроить Россию (Классическая проза) 02 12
Читаю, и "радуюсь" коментариям оскорбленных пролетариев. Скинуть бомбу на Москву... на ум приходит только одна фраза..ну прям как дети... может стоит говорить меньше глупостей? и при выражении все зависит от нас (при прочих равных) подумать как сделать это реальным без словестных эскапад про уничтожение собственных городов ради свержения кучки чиновников?

Astrowalk про Солженицын: Как нам обустроить Россию (Классическая проза) 02 12
Очень глубокая работа, в массовом сознании оставшаяся недочитанной и недооценённой. Похоже, в России прочли только заглавие, с самовольно отброшенным "Комсомольской правдой" вопросительным знаком, что существенно изменило его тональность; следует читать "Как нам обустроить Россию?" - автор не поучает, а приглашает к совместному размышлению. Да в то время всем не до того было, надо было на митинг бежать... Стоит перечесть сейчас, хотя бы для того, чтобы поразиться верности предсказаний.

ktulho про Солженицын: Как нам обустроить Россию (Классическая проза) 02 12
вообще-то атомная бомба на москву это лучшее что можно придумать

Grigoriy про Солженицын: Как нам обустроить Россию (Классическая проза) 02 12
Откровения от человека, мечтавшего в одной своей книге о ядерной бомбе на Москву. Уж он то с удовольствием распишет, как нам обустроить Россию. И, что странно, найдутся те, кто это прочитает, и, что страньше, найдутся те, кто поверит :(

Juda про Солженицын: Как нам обустроить Россию (Классическая проза) 01 12
че мне нравицо в людях, так это баранья уверенность, что проебать механизм управляющий 1/6 части суши может пара десятков человек, остальные блять не при делах.

alexandre про Солженицын: Как нам обустроить Россию (Классическая проза) 01 12
Этот Солженицын - полная дрянь. Читабильно только "Один день и пр." . Остальное полная дрянь с показухой на исторические изыскания. Мое мнение такое, по крайней мере. Не говорю, что прав на 100%. Мне он как автор не нравится.

влад мир про Солженицын: Как нам обустроить Россию (Классическая проза) 01 12
"Весь двадц. век жестоко проигран нашей страной"... И г-н Солженицын приложил к этому свою руку, оказавшись в нужное время в нужном месте. Может быть. ярчайший пример того, что себялюбец и мизантроп, при поддержке заинтересованных сил, может ради собственной выгоды до самой смерти терпеливо проносить на себе маску "мудреца-человеколюбца ". Да так удачно, что даже в собственной стране, для ударов по которой его бессовестно использовали, ещё находятся люди, не проклявшие его как предателя родины.

Iron Man про Солженицын: Как нам обустроить Россию (Классическая проза) 01 12
Писано 20 лет назад:
“Нельзя допустить напор собственности и корысти — до социального зла, разрушающего здоровье общества. Противомонопольным законодательством необходимо в пределах любого вида производства регулировать непомерный рост сильно укрупненными налогами. Банки — нужны как оперативные центры финансовой жизни, но — не дать им превратиться в ростовщические наросты и стать негласными хозяевами всей жизни.
Так же в общем виде кажется ясным, что ценою нашего выхода из коммунизма не должна быть кабальная раздача иностранным капиталистам ни наших недр, ни поверхности вашей земли, ни, особенно, — лесов. Это опаснейшая идея: чтО загублено нашим внутренним беспорядьем — теперь пытаться спасать через иностранный капитал. Он будет литься к нам тогда, когда обнаружит у нас для себя высокую прибыльность. Но не заманивать к нам западный капитал на условиях, льготных для него и унизительных для нас, только придите и володейте нами, — этой расторговли потом не исправить, обратимся в колонию. (Хотя: за советские три четверти века мы и скатились на уровень колонии, а какой же иной?..) Допускать его — в твёрдом русле: чтобы вносимое им экономическое оживление не превышалось ни уносимой прибылью, ни разорением нашей природной среды. Тогда и мы ускорим наше качественное выравнивание с развитыми странами.”
”Приходится признать: весь XX век жестоко проигран нашей страной; достижения, о которых трубили, все — мнимые. Из цветущего состояния мы отброшены в полудикарство. Мы сидим на разорище.
Сегодня у нас горячо обсуждается: какое государственное устройство нам отныне подходит, а какое нет, — а этим, мол, всё и решится. И ещё: какая б новая хлёсткая партия или «фронт» нас бы теперь повели к успехам.”
“А скажем и так: государственное устройство — второстепеннее самого воздуха человеческих отношений. При людском благородстве — допустим любой добропорядочный строй, при людском озлоблении и шкурничестве — невыносима и самая разливистая демократия. Если в самих людях нет справедливости и честности — то это проявится при любом строе.”
“Как принцип это давно предвидел и С. Л. Франк: И при демократии властвует меньшинство. И В. В. Розанов: «Демократия — это способ, с помощью которого хорошо организованное меньшинство управляет неорганизованным большинством.»
В самом деле, гибкая, хорошо приработанная демократия умеет лишить силы протесты простых людей, не дать им звучного выхода. Несправедливости творятся и при демократии, и мошенники умеют ускользать от ответственности. Эти приёмы — распыляются по учреждениям демократической бюрократии и становятся неуловимы. Сегодня и из самой старинной в мире демократии, швейцарской, раздается тревожное предупреждение (Ганс Штауб): что важные решения принимаются в анонимных и неконтролируемых местах, где-то за кулисами, под влиянием «групп давления», «лоббистов».
И при всеобщем юридическом равенстве остаётся фактическое неравенство богатых и бедных, а значит более сильных и более слабых. (Хотя уровень «бедности», как его сегодня понимают на Западе, много, много выше наших представлений.) Наш государствовед Б. Н. Чичерин отмечал ещё в XIX веке, что из аристократий всех видов одна всплывает и при демократии: денежная. Что ж отрицать, что при демократии деньги обеспечивают реальную власть, неизбежна концентрация власти у людей с большими деньгами. За годы гнилого социализма накопились такие и у нас в «теневой экономике», и срослись с чиновными тузами, и даже в годы «перестройки» обогатились в путанице неясных законов и теперь на старте готовы ринуться в открытую, — и тем важней отначала строгое сдерживание любого вида монополий, чтоб не допустить их верховластья.
А ещё удручает, что рождаемая современной состязательной публичностью интеллектуальная псевдо-элита подвергает осмеянию абсолютность понятий Добра и Зла, прикрывает равнодушие к ним «плюрализмом идей» и поступков.”
Может, стоит перечитать и сегодня?