Предсказание прошлого. Расцвет и гибель допотопной цивилизации 9M, 246 с.(скачать) издано в 2009 г. Питер в серии Точка зрения Добавлена: 04.12.2009
Аннотация
Александр Никонов обладает редкой и удивительной способностью показывать разнообразные явления (физические, биологические, социальные – любые, так или иначе имеющие отношение к Цивилизации) с неожиданной стороны, заставляя читателя вздрогнуть от масштаба открывающихся пред ним миров и задуматься…
Анализируя и сопоставляя как широко известные, так и совершенно новые для читателей факты из разных областей знания (мифология, древние карты, пирамиды, геология, природные катаклизмы), автор, как всегда логично и убедительно, рисует потрясающую картину: 12 тысяч лет назад на Земле существовала развитая цивилизация с технологиями уровня XVIII века. И исчезла – по причине глобальной катастрофы. Знания были утрачены, остались только случайные «угольки от факела разума». А человечество всему училось заново…
И, конечно, Никонов не может попутно не разрушить ряд устоявшихся исторических мифов.
Итак, читатель, пожалуйте в допотопье…
Впечатления о книге:
Rolker про Никонов: Предсказание прошлого. Расцвет и гибель допотопной цивилизации (Научная литература: прочее)
21 06
Много написано правильного, критика так называемых "кабинетных историков" к месту. Но есть места просто абсурдные и смешные, например про "птичку, которая трет некой травкой скалу, а потом копает там норку". Просто переписанный бред некоего безграмотного человека, слова которого автор принимает на веру без каких либо доказательств! Еще бы утверждал что под кроватью живет Бабай... В принципе у этого "факта" больше свидетелей... Размягчение камня соком некоего растения не выдерживает никакой критики. Какого растения? Его должно быть целые леса (промышленные масштабы), чтобы обеспечить строительство хотя бы одного мегалитического города. А так мы не находим следов такого растения нигде. Версия про бетонное происхождение пирамид тоже очень спорна - автор ссылается на это "априори". Если и принять на веру, что возможно существование такого бетона, который после застывания похож 100% на камень из крошки которого этот бетон сделали, то вопрос: как сделали эту крошку? Как крошили практически в пыль такие твердые породы как гранит и диорит? Чем? Я знаю только один метод - взрывчатка. То есть египтяне не умели делать циркулярные пилы по камню, а динамит умели? Как доставляли эту крошку, ведь это тоже сотни тысяч тонн? Как выливали цельные 50-100 блоки из этого бетона? В чем можно было замешать такие объемы? Если лить частями (сколько их надо, таких частей? тысячи? десятки тысяч на один блок?), блоки будут фрагментированы, пока замешают, пока подымут, пока нальют... А размеры опалубки представляете? Как ее таскать в ограниченных объемах? А идеально установленная опалубка (прямые идеальные углы) это вообще фантастика... И полированными эти отлитые блоки не будут точно. Почему сейчас из искусственного камня не строят? Максимум подоконники, ступеньки отделать там или памятник на кладбище? А потому, что материал сильно хрупкий, крошка одним словом и миллионных нагрузок не выдержит. А если есть такой "каменный" бетон что выдержит, где он? Автор пишет, что рецепт этого бетона известен давно и ссылается на бездоказательные голословные высказывания каких-то людей. Почему потом, после пирамид, из такого бетона ничего не строили? И как быть с полувырезанными мегалитическими блоками в древних карьерах? А есть в Андах карьер, по дороге из которого до места строительства набросано десятки таких блоков (там стоит мегалитический древний город), т.е. потеряли при транспортировке, до сих пор они мешают движению в стране, но власти ничего с ними сделать не могут. Где логика? Добыть крошку в карьере, сделать там же из нее огромный блок и тянуть до стройки? В общем книга оставляет много вопросов, автор ссылается на голословные и нелогичные вещи, особенно где начинает делать выводы самостоятельно, а не цитировать более образованных и вдумчивых своих коллег. Но в общем книга неплоха.
Serko про Никонов: Предсказание прошлого. Расцвет и гибель допотопной цивилизации (Научная литература: прочее)
10 02
Как обзорка любопытно, но местами встречается дилетантство с большой буквы.
А после этого и в остальном возникают сомнения.
Иногда встречаются и "ложные доказательства" - типа "некоторые учёные считают что это так", без оснований и доказательств, а через пару абзацев это преподносится как уже доказанное и очевидное.
Лучше читайте Склярова. Гораздо разумнее написано.
mig2009 про Мур: Дурак [Fool ru] (Юмористическая проза)
20 10
Этакая интерпретация-пародия-видение автора (шута) на известную трагедию. Корделию он не умертвил, а так, в целом все по канве.
Зашел глянуть, не появилась ли третья книга (в смысле перевод) из цикла, в 2020 издана, Shakespeare for Squirrels. Ан нет( Оценка: хорошо
lukyanelena про Сергей Васильевич Лукьяненко
18 10
Фантастический писатель Лукьяненко. Вроде и книги пишет с моралью, и метания главного героя всегда правильные высокоморальные... но как же бесит этот русский шовинизм, лезущий из всех щелей, просто ужас. И Украину обязательно ………
Isais про Руж: Авалон (Исторический детектив)
17 10
Цирк одного шоумена. Весь вечер на манеже фокусник! Показывает фокусы на вербальном материале, или лексическом уровне, или, проще говоря, на словах. Он и так умеет, и сяк умеет, и знает, как ментов называли в 1920-е, и Булгакова ……… Оценка: плохо
Дей про РОС: Граф Рысев
17 10
Сначала шло туго, меня бесил наглый, самоуверенный и хамоватый ГГ. Да и события развивались ни шатко, ни валко. А дальше автор стал выдавать текст всё лучше и лучше, что большая редкость. Понравилось.
Прочитавшие эту книги читали: