Sello про Стайрон: И поджег этот дом [Set This House on Fire ru] (Современная проза) 26 11
Захотелось по прочтении сравнить свое мнение с мнением двух-трех профессиональных критиков, тех, кто, так сказать, рекламирует произведение для определения его степени читабельности или, напротив, нечитабельности. Все потому, что просто был уверен: критики, поставив лицом друг другу главных героев, определят Мейсона в отъявленные негодяи, тогда как Кинсолвинга в его антипода. Так оно и есть. Особенно расстарался Дима Быков, назвав Касса Кинсолвинга «светлым персонажем, в котором что-то осталось» и т. д. Если Мейсон действительно негодяй, развращенный тип, «золотой мальчик», трахающий безостановочно «все, что движется», привыкший жить на широкую ногу, «писатель», что напропалую врет о своем военном прошлом, позволяющий себе издеваться над ближним (если этот ближний, по его мнению, того стоит), то Касс Кинсолвинг — далеко не тот герой, которого стоит записывать в антиподы Мейсону только лишь потому, что, видите ли, он художник, обожженный жизнью и ищущий смысл жизни. И если внимательно вчитаться и отключить барабанную дробь критиков, то придешь к мнению, что художник этот — негодяй «светлых тонов», дрянцо еще то. Одно перечисление его «подвигов» чего стоит. Постоянно пребывая в нищете, наклепав при том четырех детишек, он проигрывает в карты последние деньги, безбожно врет своей наивной, но безгранично преданной ему жене Поппи, по-конски пьет (опять же, на последние деньги; зато художник ведь, ого-го, человек из мира искусства, цитирует к месту и не Софокла), фактически не просыхает, и вместо того, чтобы взять себя в руки и начать работать кистью, зарабатывать, пропитым мозгом понимая, что он все-таки способен на большее и у него есть определенный талант, не прилагает никаких усилий, чтобы изменить положение и, наверное, страниц триста ноет, винится, копается в своем прошлом, пускает сопли — не герой, а тряпка, мечта для Фрейда. Квинтэссенция его соплеразмышлений: убить себя, жену и детей, чтобы и следа не осталось от никчемного племени Кинсолвингов. Этот «светлый» персонаж, влюбленный в крестьянскую девушку Франческу (при жене и четырех детях; любофф, однако), фактически ее подставил, уговорив (заставив) — конечно же, с благородной целью, — воровать продукты для своего больного туберкулезом отца. Чем и воспользовался подлец Мейсон, заметивший воровство у себя дома, «отомстив» изнасилованием девушки. И мало того, фактически ее предал, зная, на что способен Мейсон, но ничего не предпринял, чтобы ее защитить. Убив Мейсона (посчитав ошибочно, что тот убил Франческу, надругавшись), Кинсолвинг, ответил на зло, к которому сам был сопричастен, наказав не столько насильника, сколько себя, породившего новое зло. Профессиональные критики с шаблонной болванкой в голове предпочитают выдавать индульгенцию Кинсолвингу, отказываясь видеть, что он — эдакое «добренькое» зло, уровнем пожиже, недозло, которого все же обязательно ждет просветление разума и исправление. Есть еще третий герой, рассказчик Питер Леверетт, также притянутый к Мейсону его магнетизмом и, понимающий, что приятель творит мерзости, тем не менее бесхребетно себя ведет — молчит, когда надо было бы сказать свое «праведное» слово.
Роман, на мой взгляд, написан неровно. Но, несомненно, он — явление.
Оценка: отлично!

kisunika про Стайрон: Выбор Софи [Sophie's Choice ru] (Современная проза) 13 08
В интернете многие хвалили эту книгу, решила почитать и я.
Главная героиня – Софи – полька, пережившая концлагерь, а после освобождения уехавшая в Америку. В Америке у нее новая жизнь, новая любовь, но прошлое не отпускает. В книге, по сути, три главных героя: Софи, ее любимый человек Натан, и третий – персонаж, от имени которого и ведется повествование, молодой человек, приехавший в большой город, чтобы писать свой первый роман… Он наблюдает за парой Софи-Натан, потом становится их другом, и описывает их странную жизнь, становясь со временем не наблюдателем, а участником событий…
Написано живо, увлекательно, очень напоминает другие хорошие книги о послевоенной Европе и Америке, та атмосфера, дух времени переданы очень хорошо. И прекрасно удалось автору раскрыть образ Софи не сразу, а витками, от главы к главе показывая нечто такое, что заставляет думать об этой женщине уже не так, как думал прежде… И только к финалу книги понимаешь наконец, какой именно выбор пришлось сделать героине…
Подумалось, что так и в жизни, мы очень часто не знаем всех обстоятельств, вынудивших человека на какие-то поступки или свобеобразное поведение, а ведь судим, вешаем ярлыки, составляем какое-то мнение… а все может быть совершенно иначе.
Что мне в книге не понравилось, так это любовь автора в самый интересный момент делать конец главы, а следующую главу начинать не с продолжения, а с пространного отступления, анализа каких-то мировых событий, каких-то научных трактатов, посвященных человеческой психологии, фашизму, лагерям и т.п. Я читаю для развлечения, и мне такие серьезности в книге были не нужны, тем более, что ничего очень уж нового и глубокого там я не встретила… Вообще, каких-то ярких суждений и откровений в этой книге для меня не нашлось, но читать в целом было интересно.

realruno про Стайрон: Выбор Софи [Sophie's Choice ru] (Современная проза) 14 04
Самая глубокая мысль, высказанная пока об Аушвице, – не столько утверждение, сколько ответ вопросом на вопрос.
Вопрос: «Скажи мне, где в Аушвице был бог?»
И ответ: «А где был человек?»

sharlizette про Стайрон: Признания Ната Тернера [The Confessions of Nat Turner ru] (Современная проза) 19 02
Интересная тема и интересная трактовка, но читать скучно. Сюжет укладывается в два предложения, мир и люди вокруг главного героя схематичны, текст сплошь религиозные и псевдорелигиозные рассуждения. В общем, небезынтересно, но прочитано без удовольствия. Книга могла быть жесткой, но все же увлекательной, а она странная и тягомотная.

Dustoff про Уильям Стайрон 22 12
А вот где найти "И поджег этот дом"?