ИЗОБЛИЧЕНИЕ СУДЕЙ СОСЕДОВА Е.А., КОСТЫРИНОЙ Т.В., ЭРДЫНИЕВА Э.Б., Стародубова В.В., Воробьёва А.В., Васильева В.Ю., Станкевича В
Опубликовано пн, 14/01/2013 - 13:39 пользователем Тамбовский спра...
«НЕЗАВИСИМОСТЬ» СУДЕЙ НЕ ОЗНАЧАЕТ – НЕ КОНТРОЛИРОВАТЬ ИХ деятельность.
При этом П.А. Кучеренко отмечает, что принцип независимости судей, провозглашенный Конституцией Российской Федерации базируется на нормах и принципах международного права, ссылается на статью 10 Всеобщей декларации прав человека, где закреплено, что каждый человек имеет право на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно, с соблюдением требований справедливости независимым и беспристрастным судом. Из этого она делает вывод, что «независимость судей - одно из важнейших условий беспристрастного и объективного правосудия. Без него не может быть ни всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, ни справедливого решения. Начну опровергать слова Кучеренко П.А. с конца ответа. Очень меня возмутили слова об "ответственности" судей. Внутри судов на первом месте корпоративная солидарность. Квалификационные коллегии судей обращают внимание лишь на то, чтобы судья не допустил дисциплинарное нарушение, то есть, не ослушался ли рекомендации председателя суда или его заместителей кто-то из судей. Если судья поступил по закону, но ослушался, то подлежит репрессиям. Всё направлено на нарушение прав, в основном, потерпевших или истцов. Нарушения законов судей их коллегами не рассматриваются. Не надо пояснять, что рекомендации выше любого закона, так как при бесконтрольности законы легче обойти, чем приказ начальства. Судьи, даже Верховного Суда судят по целесообразности (выгоде), а не по законам и справедливости. Ни один из «реально действующих механизмов» не действует, так как ими управляют коррумпированные люди. Подтверждает это и страница в Интернете: http://юрклуб.рф/docs/criminal/article181.html ОТСУТСТВИЕ КОНТРОЛЯ над СУДЬЯМИ ГРОЗИТ ГИБЕЛЬЮ России. А Кучеренко П.А. говорит о том, что дорого восстанавливать законность и справедливость. Независимость судей от законов – одно из важнейших условий пристрастного и необъективного правосудия. При полной бесконтрольности над судьями говорить о всестороннем и объективном исследования обстоятельств дела, о справедливости судебных актов, значит, глумиться над истиной. Не знаю как за рубежом, но у наших судей «независимость» в кавычках, она зависит в первую очередь от коррупции. Наша российская Коррупция – это слуга мафии и младшая сестра Целесообразности, её мать – Корпоративная солидарность, а Блат – отец. Братья – надзор прокуроров и воров в законе. Крёстные – методы судебного произвола, в том числе, фальсификация протоколов, запрет доказывания с оговоркой, якобы, не по существу вопросы, выпроваживание из судебного зала за то, что нечего ответить оппоненту на заданный вопрос и т. д. Бесконтрольная «Независимость» – это религия 999 (Независимость НАОБОРОТ), которой соблазняет Дьявол. Семья называется мафией в квадрате. На практике суд – мафии центральное звено, так как судьи судят по целесообразности, нужной реальному криминалу в человеческом облике, а не по виртуальному понятию «закон». Судьи независимы от простых людей, им выгодно не зависеть от законов, но они не могут быть независимы от реакционных начальников, от бандитов, от мошенников, от взяткодателей и так далее до бесконечности потому лишь, что они тоже люди и ничто из человеческих грехов им не чуждо. При судебной власти грехи превращаются в преступления против правосудия. Наиболее тяжки такие правонарушения у Судей Верховного Суда, которые обычно копируют заведомо неправосудные акты районных судей и выдают их за свои то ли от лени, то ли от продажности. И нет на них управы. Об одном из них – Эрдыниеве Э.Б. я расскажу в главной части этой статьи. Начало информации: http://www.litprichal.ru/work/101821/ Изобличения Постановления Судьи Верховного Суда Российской Федерации Э.Б. Эрдыниева и нижестоящих судей по делу полного отказа в судебной защите (у меня судьи отказались принимать заявления и жалобы) я отправил в форме надзорной жалобы Председателю Верховного Суда РФ Лебедеву В.М. Вот они: Председателю Верховного Суда РФ надзорная жалоба в порядке главы 48 УПК РФ приговору от 22.11.2011 г., на Определение от 19.12.2011 г. на кассационные Определения от 26.01.2012 г., от 02.02.2012 г. … на Постановление Судьи Эрдыниева Э.Б. от 25.12.2012 г. Обжалуется приговор Ленинского районного суда г. Тамбова от 22 ноября 2011 года по уголовному делу № 32010, Определение судебной коллегии от 26 января 2012 года, Постановление судьи Тамбовского областного суда Воробьёва А. В. об отказе в удовлетворении надзорной жалобы дело № 4-у-1121 от 5 июля 2012 г., аналогичный ответ председателя Тамбовского областного суда Соседова Е.А. от 09.08.2012 г., аналогичное Постановление Судьи Верховного Суда Российской Федерации Э.Б. Эрдыниева. Обжалуется также Определение Ленинского суда от 19.12.2011 г. о возвращении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие прокурора Ленинского района г. Тамбова Пчелинцева А.В.; кассационное Определение от 02.02.2012 г.; надзорное Постановление от 05.07.2012 г.; ответ председателя облсуда Тамбовской области Соседова Е.А. от 08.10.2012 г., Последние документы в оригиналах в отказе принятия жалобы по преюдициальному вопросу в порядке статьи 125 УПК РФ не были возвращены назад. Почему? Хотя по логике надо было в случае отказа, когда ни один довод заявителей не опровергается, все документы сразу направить Председателю Верховного Суда РФ, чтобы не вводить нас в почтовые расходы и не загружать почту пересылкой бумаг туда-сюда. Прошу Пленум Верховного Суда РФ узаконить это предложение. Документы по жалобе в порядке статьи 125 УПК РФ были 17.10.2012 года нами направлены в Верховный Суд вместе с основным делом согласно предписанию судьи, что заявитель Лаврентьев имеет право обжаловать их в кассации и в надзоре совместно с рассмотрением дела по существу. Свидетельством их направления является заверенная почтовым штемпелем и подписью почтового работника от 17.10.2012 года опись в конце основной надзорной жалобы, она же и являлась списком приложений. Может, кто из ТОПС украл их из дел в Верховном суде? (ТОПС включает несколько преступных групп). Просим разобраться, найти или восстановить документы по запросу из Ленинского суда г. Тамбова и передать адресату. Так как эти два дела взаимосвязаны, то посылали мы их вместе. В настоящее время можем восполнить лишь копию ответа (лист 28) председателя областного суда (свадебного генерала) Соседова Е.А. от 08.10.2012 г. ОСНОВАНИЯ ОБЖАЛОВАНИЯ Все Постановления или Определения об отказе в удовлетворении всех жалоб считаем не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Не опровергнуты (проигнорированы) наши доводы, изложенные в жалобах, документы; нет мотивировок отказов в судебной защите, которые были бы достаточны с точки зрения принципа разумности. Суды вынесли заведомо неправосудные судебные акты вопреки Определению Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 № 42-О и ст. 7 УПК РФ, то есть, Определения судов, Постановления судей и прокурора не законные, не обоснованные и не мотивированные, представлены как аксиомы или основаны на фальсификации. «заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом…, а также при рассмотрении дела … кассационной и надзорной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 402 УПК РФ». Мы обратились, но нам отказали в рассмотрении. Судом Костыриной Т.В. все ходатайства отклонялись, несмотря на то, что вопросы ставились как раз перед упомянутым судом. Заявитель Лаврентьев Н.П. подал жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ 16.12.2011 г., когда судебное решение ещё не вступило в законную силу. Судья Князева М.В., будучи председателем Ленинского суда, по должности распределяющая между судьями поданные жалобы, нарушила условие подсудности, жалобу на бездействие прокурора Пчелинцева судье Костыриной Т.В. не передала, сама не рассмотрела, а 19.12.2011 г. не законно отказала в принятии. Заявитель Лаврентьев 26.11.2011 г. написал частную жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ в судебную кассационную коллегию. Несмотря на то, что вопрос касался ООО «ИЭкс Инвестмент Групп», жалобу по ст. 125 УПК почему-то отделили от уголовного дела № 32010 по Ухрянченко Ю.И., нанятого ООО ИЭкс Инвестмент Групп», рассмотрели отдельно от основного дела через полтора месяца, то есть, 02.02.2012 г. после вступления приговора в силу (26.01.2012 г.). Такая чехарда с нарушением процессуальных порядков делалась специально для оправдания отказа в судебной защите (от беспредела прокуроров), как оказалось. Судьи могли присоединить жалобу к основному делу и рассмотреть её в кассационной инстанции, как того требует основной закон судей – п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. и УПК РФ. Но они этого не сделали, чтобы в кассационном Определении 02.02.2012 г. отказать на том основании, что «Лаврентьев обжалует бездействие прокурора по уголовному делу, которое было рассмотрено судом, и приговор вступил в законную силу». Мы привели цитату судебной коллегии. По основному делу Ухрянченко Ю.И., как того требовала рекомендация Верховного Суда, у 26. 01.2012 г. грубо отказали в решении вопроса в направлении дела в Нижний Новгород по месту окончания преступления и по месту нахождения истинных виновных, по отношению к которым уже давно проводилось расследование. Соединение дел было главным требованием жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ. Пришлось подавать в надзорную инстанцию в порядке п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. в Верховный Суд, который, к сожалению, необоснованно отказал в надзоре. Все документы в оригиналах, что касаются жалобы в порядке статьи 125 УПК остались в Верховном Суде, поэтому просим найти их с помощью консультанта Авдеевой Е.А. и Судьи Эрдыниева Э.Б. и вновь приобщить их к данной жалобе. Приносим протест против фальсификации судебных доказательств, в частности, методом сокрытия особо важных документов. Судьи Эрдыниев Э.Б. пишет: «В жалобе заявители указывают, что суд необоснованно отказал им в удовлетворении гражданского иска, ссылаются на невозможность взыскания сумм с 000 «ИЭкс Инвестмент Групп», считают, что им необоснованно отказали в соединении уголовных дел, а, кроме того, полагают, что их исковые требования должны быть удовлетворены за счет государства, просят приговор и кассационное определение отменить и направить материалы уголовного дела на новое рассмотрение в части гражданского иска». И продаются оборотней души – Суд в государстве – палка-выручалка, Благодаря суда повадкам лисьим Из: http://www.litprichal.ru/work/111507/ СУД – МАФИИ ЦЕНТРАЛЬНОЕ ЗВЕНО (САТИРИЧЕСКАЯ ПОЭМА) – Критика, 03.03.2012 08:23
|
Вход на сайтПоиск по блогам и форумамUser menuПоследние комментарии
macs1112 RE:Подайте бедному копеечку на книжку с литреса... 3 дня
sem14 RE:Книжная серия «Сlio» издательства "Евразия" 3 дня Isais RE:Национальный конкурс на лучшее литературное произведение... 3 дня Isais RE:Детство, опаленное войной (Вторая мировая 1939-1945 и ВОВ) 4 дня sem14 RE:Современная корейская литература. Книжная серия... 4 дня sem14 RE:«Морской роман» — книжная серия Калининградского книжного... 4 дня larin RE:Оплатил,но абонемент не отображается 5 дней larin RE:Оплатил, но абонемент не отображается 1 неделя sd RE:Fishing 1 неделя Алексей111111111111 RE:Оплатила,но абонемент не отображается 1 неделя sd RE:Доступ 27 1 неделя kopak RE:Беженцы с Флибусты 1 неделя Isais RE:Вадим Иванович Туманов - Всё потерять - и вновь начать с... 2 недели Isais RE:Семейственность в литературе 2 недели Isais RE:Древний Рим. Подборка книг 2 недели Саша из Киева RE:"Экс" и "нео": разноликие правые 2 недели medved RE:Предупреждение: "зеркала" флибусты 1 месяц Isais RE:Соседи 1 месяц Впечатления о книгах
miri.ness_ про Катаев: Трава забвенья (Биографии и Мемуары)
30 07 Да, "Трава забвения" - отличная книга, как и "Алмазный мой венец", обложка от которого есть, а книги в этой раздаче нет. Как-то непонятно, какую третью повесть кто-то имел в виду: "Святой колодец" или "Уже написан Вертер"? ……… Оценка: отлично!
Олег Макаров. про Илья Городчиков
30 07 Удивительное отсутствие у автора умения согласовывать предложения. Невозможно читать
epoost про Спрингер: Энола Холмс и маркиз в мышеловке [The Case Of The Missing Marquess] (Детская проза)
30 07 Данная книга представлена в формате фото и нуждается в OCR и конвертации в формат FB2.
Никос Костакис про Петр Алмазный
29 07 Nicout, не будем спорить, был ли доступен автору приведенный вами список "гранита науки". Вполне достаточно того, что тост шашлычника из "Кавказской пленницы" ("Так випьем за кибэрнэтикэ!") был услышан каждым обывателем ………
alexk про Гурба: Мифы Китая [litres] (Мифы. Легенды. Эпос)
29 07 Хрень. Не читать. К тому же вместо половины иллюстраций - QR-коды.
Oleg68 про Кобен: Главный подозреваемый [The Final Detail ru] (Крутой детектив, Детективы: прочее)
28 07 Как всегда у автора, очень интересно и непредсказуемо. Оценка: отлично!
Лысенко Владимир Андреевич про Земляной: Мастер духов 1 (Альтернативная история, Социальная фантастика, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
28 07 Хорошее произведение, читается легко. Оценка: отлично!
lemma7 про Гурский: 500 спойлеров. Мировое приключенческое кино в буквах (Справочники)
28 07 Спасибо большое за то, что книга наконец появилась в сети! Оценка: отлично!
Barbud про Панфилов: Старые недобрые времена 2 (Альтернативная история, Приключения: прочее, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
28 07 После многих бед и лишений ГГ наконец-то добыл себе свободу и не столь уж малую денежку, которой при разумном применении хватило бы на безбедную жизнь рантье. Но свобода и деньги сыграли с ним злую шутку - он-то в обеих своих ……… Оценка: неплохо
Barbud про Гросов: Инженер Петра Великого (Альтернативная история, Исторические приключения, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
28 07 Производственный роман в антураже петровских времен, но представление об этих временах у автора весьма туманное. Мне не зашло из-за разных анахронизмов и исторических ляпов. Сломался и удалил где-то на середине опуса, когда ……… Оценка: нечитаемо
Nicout про Петр Алмазный
28 07 Как насчет совкового утверждения "генетика и кибернетика - продажные девки империализма"? :-) "Посмотрим на хронологию. 1948 год. Вышла книга «Кибернетика, или управление и связь в животном и машине» Норберта Винера. В ………
Никос Костакис про Алмазный: Телохранитель Генсека. Том 1 [СИ] (Альтернативная история, Попаданцы, Самиздат, сетевая литература)
27 07 Я поэтому и обратил на него внимание, зацепился за слово «кибернетика». Неожиданно в семьдесят шестом году"". Да ну??? А когда, по мнению ув. автора в обиходе появилось слово "кибернетика"? |
Комментарии
Отв: ИЗОБЛИЧЕНИЕ СУДЕЙ СОСЕДОВА Е.А., КОСТЫРИНОЙ Т.В., ...
Запиздастые стишата!
По бессмысленности своей вполне достойны Космополиса!